Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А32-21275/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21275/2014

02 апреля 2015 года                                                                           15АП-3672/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р..

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

при участии:

от ответчика: Ефремова Марина Дмитриевна по доверенности от 04.07.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2015 по делу № А32-21275/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Геленджиктеплоэнерго"

к ответчику закрытому акционерному обществу "Тандер"

о взыскании 76 448,26 руб., принятое судьей Куликовым О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геленджиктеплоэнерго" (далее – ООО "Геленджиктеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Тандер" (далее – ЗАО «Тандер», ответчик) о взыскании 76 448,26 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУ "Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону", МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2015 с ЗАО «Тандер» в пользу ООО "Геленджиктеплоэнерго" взыскано 76 448,26 руб. задолженности, 14 421,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд посчитал доказанным факт самовольного подключения ответчика к системе горячего водоснабжения и потребления горячей воды без соответствующей оплаты. Ввиду неправильного определения истцом количества дней просрочки при расчете процентов, суд первой инстанции пересчитал сумму процентов. 

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Тандер" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 16.01.2015 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что акты проверки от 14.06.2011 не могут быть приняты в качестве доказательства самовольной врезки в систему горячего водоснабжения в связи с отсутствием в них сведений о месте нахождения объекта проверки, об обстоятельствах пользования ответчиком горячей водой, отпускаемой истцом. Объект, принадлежащий ответчику, не снабжается горячей водой, поставляемой ООО "Геленджиктеплоэнерго", а имеет собственный электрический автономный водонагреватель. Согласно акту сверки взаимных расчетов у ЗАО «Тандер» отсутствует задолженность перед истцом. Акты проверки счетчика от 14.06.2011, письмо от 01.07.2011 № 636 не заверены надлежащим образом. Истцом пропущен срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности в сумме 76 448,26 руб. на основании акта от 14.06.2011.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Геленджиктеплоэнерго" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Истец указывает, что в акте от 14.06.2011 имеется информация о месте проведения проверки. Проверка проводилась в присутствии директора филиала ЗАО «Тандер». Акт сверки взаимных расчетов подписан по услуге поставки тепловой энергии по договору. В данный акт не включена задолженность за бездоговорное потребление. Об истечении срока исковой давности ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Как следует из материалов дела, 01.12.2010 между ООО "Геленджиктеплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и ЗАО «Тандер» (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии № 10793, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент принял на себя обязательство оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 4.7 договора в случае самовольного подключения абонентом объектов теплопотребления либо подключения систем теплопотребления до приборов учета и нормативных потерь сетевой воды абонент оплачивает пятикратную стоимость (включая тарифную) потребленных сверх договорных величин тепловой энергии, сетевой воды и содержащегося в ней тепла. Факт самовольного подключения фиксируется в двустороннем акте представителем абонента. Оплата производится за период с момента последней проверки абонента до момента обнаружения самовольного подключения. Отказ абонента от подписи акта не освобождает его от оплаты в установленном договором порядке.

На основании акта проверки счетчика горячего водоснабжения от 14.06.2011 истцом произведен расчет количества неучтенного потребления тепловой энергии, согласно которому дополнительной оплате подлежит неучтенное потребление тепловой энергии в сумме 76 448,26 руб.

Поскольку задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии ответчиком не была погашена в добровольном порядке, ООО "Геленджиктеплоэнерго" обратилось в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса).

В силу статьи 543 Гражданского кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.

Согласно статье 22 Закона о теплоснабжении в целях выявления бездоговорного потребления тепловой энергии теплоснабжающие и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя. При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту. При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившее бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими. Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии осуществляется теплоснабжающей организацией в течение 5 рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, но не более чем за три года.

В подтверждение факта бездоговорного потребления тепловой энергии истцом в материалы дела представлены акты от 14.06.2011, составленные в результате осмотра подсобного помещения магазина, расположенного по адресу: г. Геленджик, п. Кабардинка, ул. Дружбы, 2, представителем теплоснабжающей организации ООО "Геленджиктеплоэнерго" и подписанный представителем ЗАО «Тандер». Из указанных актов следует, что проверяющим установлен факт самовольной врезки по горячей воде с показаниями водомера 71 куб.м. Водомер не принят и не опломбирован, срок поверки не известен.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в акте сведений о месте нахождения объекта проверки, об обстоятельствах пользования ответчиком горячей водой, отпускаемой истцом, не принимается апелляционным судом, поскольку акт от 14.06.2011 содержит необходимые сведения, подтверждающие факт самовольной врезки в систему водоснабжения. 

Факт присоединения объекта ответчика к сети истца подтверждается указанным актом, и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Довод ответчика об отсутствии в здании системы горячего водоснабжения ввиду наличия собственного водонагревателя подлежит отклонению. Из материалов дела следует, что обществу вменяется факт неоплаты тепловой энергии на подогрев воды и холодной воды на подогрев. 

Довод ЗАО «Тандер» о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судебной коллегией, поскольку не был заявлен в суде первой инстанций и не являлся предметом исследования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что представленные истцом в обоснование исковых требований акты проверки счетчика от 14.06.2011 и письмо от 01.07.2011 № 636 не заверены надлежащим образом, не принимается апелляционным судом.

Достоверность содержащихся в указанных документах сведений ответчиком не опровергнута, с заявлением о фальсификации данных доказательств ответчик не заявлял.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены надлежащим образом заверенные копии акта проверки счетчика горячего водоснабжения от 14.06.2011 и письма ООО "Геленджиктеплоэнерго".

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.07.2014 составлен в отношении обязательств по договору от 01.12.2010 № 10793 без учета задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии. Следовательно, указанный документ не подтверждает факта отсутствия у ЗАО «Тандер» задолженности.

Произведенный судом первой инстанции пересчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судебной коллегией и признан обоснованным.

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в размере 640 334,61 руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обосновано взыскал указанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2015 по делу № А32-21275/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко