Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А32-36173/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36173/2014

02 апреля 2015 года                                                                           15АП-3606/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокой Я.Л.,

при участии:

от ответчика: Рыбаков Алексей Анатольевич по доверенности № 10 от 02.03.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРЕАТИВ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2015 по делу № А32-36173/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз-Вино"

к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕАТИВ"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Савиным Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз-Вино" (далее – ООО "Союз-Вино", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕАТИВ" (далее – ООО «КРЕАТИВ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.03.2013 № 26/03-АП-2013 в размере 783 170,40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 968,88 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным. 

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "КРЕАТИВ" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 21.01.2015 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что на основании договора поставки от 26.03.2013 № 26/03-АП-2013 ответчик принял от истца товар и оплатил его в порядке, установленном договором по цене 21,20 руб., предусмотренной спецификацией № 1 к договору. Заявленная истцом цена товара не согласована сторонами. Гарантийное письмо не является доказательством наличия задолженности, поскольку сверка взаимных расчетов не проводилась. Акт сверки взаимных расчетов подписан неуполномоченным лицом – бухгалтером, не наделенным полномочиями подписывать документы от имени общества.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Союз-Вино" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Истец ссылается на то обстоятельство, что с 17.07.2013 сторонами была изменена цена поставляемой продукции, что подтверждается направленной в адрес истца заявкой ответчика от 17.07.2013, подписанной заместителем генерального директора ООО "КРЕАТИВ" Аникеевым В.Е. Ответчик одобрил изменение стоимости продукции путем направления в адрес истца повторной заявки от 22.07.2013, подписанной директором Аникеевым В.Е., согласился с претензией от 21.02.2014, направив в адрес истца график погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, 26.03.2013 между ООО "Союз-Вино" и ООО "КРЕАТИВ" заключен договор поставки № 26/03-АП-2013, на основании которого поставщик обязуется поставлять, согласно поданной заявке, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию в соответствие с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что количество, ассортимент и сроки поставки каждой партии товара согласовываются сторонами по предварительным письменным заявкам. Заявки формируются на основании прайс-листа поставщика (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.5 договора изменения, уточнения наименований, количества, ассортимента, цен и других условий производится путем обмена скорректированными заявками покупателя и счетами, выставляемыми поставщиком.

Оплата товара производится с отсрочкой платежа 10 банковских дней с момента выставления счета поставщиком покупателю (пункт 5.3 договора).

Спецификацией № 1 от 26.03.2013 к договору стороны согласовали цену поставляемой продукции – 41,20 руб. за единицу товара.  

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика в период с 17.12.2013 по 28.01.2014 поставлялась алкогольная продукция.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара на сумму 783 170,40 руб. послужило основанием для направления в его адрес претензии от 30.07.2014 о добровольном погашении задолженности.

Поскольку задолженность по договору поставки в сумме 783 170,40 руб. не была оплачена ответчиком, ООО «Союз-Вино» обратилось в суд с настоящими требованиями. 

В судебном заседании представитель ответчика правовую позицию по делу поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из приведенных правовых норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки истцом в адрес ООО "КРЕАТИВ" товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Не оспаривая факт поставки товара и его частичной оплаты, ответчик ссылается на то обстоятельство, что заявленная истцом цена товара не согласована сторонами.

Истец указывает, что цена товара - 43,90 руб. за единицу была доведена до покупателя и согласована.

Факт осведомленности покупателя об изменении цены товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

Так, представленная в материалы дела заявка от 17.07.2013 на поставку алкогольной продукции по цене 43,90 руб. за единицу товара подписана заместителем генерального директора ООО "КРЕАТИВ" Аникеевым В.Е. (т. 1 л.д. 212-213).

Поставленный на основании указанной заявки товар частично оплачен ответчиком.

Аникеев В.Е. назначен на должность генерального директора ООО "КРЕАТИВ" на основании решения общего собрания от 17.07.2013 (т. 1 л.д. 210-211).

Последующая заявка на поставку продукции от 22.07.2013 по согласованной сторонами цене – 43,90 руб. подписана Аникеевым В.Е. в качестве генерального директора ООО «КРЕАТИВ» (т. 1 л.д. 213).

Наличие задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 23.05.2014, который со стороны ответчиком подписан бухгалтером ООО «КРЕАТИВ» (т. 1 л.д. 214).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у бухгалтера полномочий на подписание акта не принимается апелляционным судом. Подпись бухгалтера на указанном акте заверена печатью ООО «КРЕАТИВ».

В материалы дела также представлено гарантийное письмо ООО «КРЕАТИВ» № 33/1 от 23.02.2014, в котором руководитель общества обязался оплатить задолженность перед истцом в сумме 4 877 400 руб. в соответствии с приведенным графиком погашения задолженности.

Таким образом, вышеназванные доказательства в совокупности свидетельствуют о согласовании сторонами цены товара, исходя из которой ответчиком определена сумма задолженности по договору поставки от 26.03.2013 № 26/03-АП-2013.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном указанной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 783 170,40 руб., либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суду не было представлено, указанная сумма обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Поскольку обстоятельство неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлено, подтверждено материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании процентов за период с 28.12.2013 по 15.09.2014.

Представленный истцом расчет процентов признан судом первой инстанции обоснованным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2015 по делу № А32-36173/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко