Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А01-452/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [e-mail], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-452/2014

02 апреля 2015 года                                                                           15АП-19255/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А01-452/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югстройтранс»

к обществу с ограниченной ответственностью «ВМПК-Неруд»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югстройтранс» (далее - истец, ООО «Югстройтранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВМПК-Неруд» (далее - ответчик, ООО «ВМПК - Неруд») о взыскании задолженности по договору в сумме 184 346 рублей 50 копеек, пени в сумме 106 367 рублей 93 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что не был извещен о месте и времени судебного заседания. Ссылается на то, что истцом не учтена поставка ГСМ по товарным накладным от 30.06.2012 №73 и от 31.07.2012 №74 на общую сумму 176 358 рублей, в связи с чем, задолженность составляет 7 988 рублей 50 копеек. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, неустойка, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Определением от 09.12.2014 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 07.06.2011 между ООО «Югстройтранс» (исполнитель) и ООО «ВМПК – Неруд» (заказчик) был заключен договор №48-11/Тех на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги строительной техникой и механизмами согласно заявкам заказчика.

Пунктом 2.1 договора от 07.06.2011 установлено, что стоимость услуг договорная и определяется согласно подписанному сторонами протоколу согласования цен, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 07.06.2011 стороны договорились, что в конце каждого рабочего дня представитель от заказчика и машинист от исполнителя подписывают сметный рапорт о выполненной работе за день. Расчеты производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в виде 100 % оплаты на основании выставленного счета на оплату. Окончательный расчет производится после выставления счета-фактуры, актов выполненных работ и услуг, счета на оплату в течение десяти банковских дней (пункт 3.2 договора от 07.06.2011).

Согласно пункту 7.1 договора от 07.06.2011 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2011, а в части взаиморасчетов до полного их исполнения.

Во исполнение принятых по договору обязательств ООО «Югстройтранс» оказал ООО «ВМПК-Неруд» услуги строительной техникой и механизмами на сумму 1 877 800 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.07.2011 №330, от 30.11.2011 №559, от 30.12.2011 №657, от 30.06.2012 №232, от 31.07.2012 №288, справками для расчетов за выполненные работы от 31.07.2011 №1, от 30.11.2011 №2, от 30.11.2011 №3, от 30.12.2011 №4, рапортом о работе самоходной строительной техники от 16.07.2012 №1.

Заказчик – ООО «ВМПК – Неруд» частично оплатил оказанные услуг на общую сумму 1 091 494 рублей 80 копеек (платежные поручения от 24.11.2011 №23 на сумму 100 800 рублей, от 30.11.2011 №27 на сумму 110 000 рублей, от 19.12.2011 №51 на сумму 694 рублей 80 копеек, от 20.12.2011 №52 на сумму 50 000 рублей, от 21.12.2011 №54 на сумму 70 000 рублей, от 22.05.2012 №98 на сумму 100 000 рублей, от 05.07.2012 №121 на сумму 360 000 рублей, от 18.07.2012 №128 на сумму 300 000 рублей).

01 ноября 2011 года между ООО «Югстройтранс» (покупатель) и ООО «ВМПК-Неруд» (поставщик) был заключен договор поставки №47, в соответствии с условиями которого поставщик передал в собственность покупателю дизельное топливо на сумму 601 958 рублей, что подтверждается товарными накладными от 07.06.2012 №4, от 19.12.2012 №№25, 26.

В результате зачета встречных однородных требований сумма долга ООО «ВМПК – Неруд» перед ООО «Югстройтранс» составила 184 346 рублей 50 копеек, неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Сложившиеся между сторонами в рамках договора №48-11/Тех отношения регулируются нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав сложившиеся правоотношения сторон и оценив в совокупности и в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в сумме 184 346 рублей 50 копеек, а также пени в сумме 106 367 рублей 93 копеек.

Расчет задолженности и пени проверен судом апелляционной инстанции и признан выполненным арифметически и методологически верно. Ответчиком конттрасчета не представлено.

Доводы жалобы о том, что истцом при расчете задолженности не учтена поставка ГСМ по товарным накладным от 30.06.2012 №73 и от 31.07.2012 №74 на общую сумму 176 358 рублей, в связи с чем, задолженность составляет 7 988 рублей 50 копеек, отклоняются апелляционным судом.

Глава 26 ГК РФ детально регламентирует основания и способы прекращения обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие прекращение встречных однородных требований к истцу по заявлению ответчика (статья 410 ГК РФ).

После предъявления иска в суд встречный иск ответчиком не заявлен (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Таким образом, наличие у ответчика требований об оплате задолженности по договору поставки №47 на общую сумму 176 358 рублей может являться основанием для предъявления самостоятельных исковых требований.

В рамках настоящего дела ответчик не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о прекращении своих обязательств установленными законом способами, встречный иск не заявил, поэтому рассматриваемый довод жалобы не может служить основанием для уменьшения суммы задолженности договор №48-11/Тех.

ООО «Югстройтранс» просило также взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и уплату государственной пошлины в сумме 8 815 рублей.

В силу требований статьи 106 АПК РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих правовую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» разъяснено следующее. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «Югстройтранс» соглашение об оказании юридической помощи от 24.12.2013, платежное поручение от 28.02.2014 №98.

В пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Оценив представленные истцом доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, а также пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», учитывая сложность дела, фактический объем работы представителя истца, качество и количество подготовленных стороной истца документов, объем выполненной работы, полное удовлетворение заявленных требований, а также средний уровень цен на юридические услуги в регионе, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части и взыскать с ответчика 50 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на сторон по правилам статьи 110 АПК РФ.

Поскольку фактически требования по апелляционной жалобе не удовлетворены, а решение отменено по процессуальным основаниям, расходы заявителя по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат. 

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.09.2014 по делу       № А01-452/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМПК – Неруд» (ИНН 0101007570, ОГРН 1080101000011) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югстройтранс» (ИНН 2311099074, ОГРН 1072311005337) задолженность по договору в сумме 184 346 рублей 50 копеек, пеню в сумме 106 367 рублей 93 копеек, в возмещение судебных расходов 58 815 рублей, а всего 349 529 рублей 43 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Н.В. Ковалева