Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А32-28700/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-28700/2014

02 апреля 2015 года                                                                              15АП-2945/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представителя Ряховской М.О. по доверенности от 12.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.12.2014 по делу № А32-28700/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гаммахим» к Южному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни

о признании незаконным действия,

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гаммахим» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Южного акцизного таможенного поста (далее – таможня, таможенный орган) по возврату излишне взысканных таможенных платежей в сумме 609 700 рублей 71 копеек по ДТ №10009240/220413/0001036, 10009240/240413/0001040, выразившихся в отказе рассмотрения заявления от 23.05.2014; об обязании таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10009240/220413/0001036, № 10009240/220413/0001036 в сумме 609 700 рублей 71 копейки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что таможней правомерно отказано в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Таможня указывает, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров соответствуют действующему законодательству, поскольку обществом документально не была подтверждена таможенная стоимость товаров.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без его участия.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы – удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи (контрактом) от 01.11.2012 № RU/00469369/11061XL, спецификацией от 03.12.2012 № 6, дополнительным соглашением от 15.01.2013 № 6/В, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гаммахим» (г. Москва, Россия) и фирмой «Jiangsu Xinling Motorcucle Fabricate Co. Ltd.» (Китай), в 2013 году на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз мототехники, страна происхождения Китай. Доставка товаров осуществлялись из Китая на условиях поставки FOB SHANGHAI (в соответствии с Инкотермс 2000). Указанный товар ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Южном акцизном таможенном посту по декларациям на товары № 10009240/220413/0001036, 10009240/240413/0001040.

По ДТ № 10009240/220413/0001036 произведено таможенное оформление ввезенных товаров – мотороллеры (мопеды), новые ОКП 45 2850, в частично разобранном виде, в комплекте с ключом, тросовым замком с ключами, аккумуляторной батареей с электролитовой жидкостью, весом нетто – 8550 кг, весом брутто – 9 600 кг, изготовитель «Jiangsu Xinling Motorcucle Fabricate Co. Ltd.» , товарный знак отсутствует.

По ДТ № 10009240/240413/0001040 произведено таможенное оформление ввезенных товаров – мотороллеры (мопеды), новые ОКП 45 2850, в частично разобранном виде, в комплекте с ключом, тросовым замком с ключами, аккумуляторной батареей с электролитовой жидкостью, весом нетто – 8550 кг, весом брутто – 9600 кг, изготовитель «Jiangsu Xinling Motorcucle Fabricate Co. Ltd.», товарный знак отсутствует.

Общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов указанной в декларациях, а именно:

– контракт купли-продажи от 01.11.2012 № RU/00469369/11061 XL;

– спецификацию от 03.12.2012 № 6;

– дополнительное соглашение от 15.01.2013 № 6/В;

– коммерческие инвойсы (являющиеся неотъемлемой частью контракта) от 25.02.13 №11061-Е1 на сумму 71 475,00 долларов США;

ДТ № 10009240/220413/0001036, 10009240/240413/0001040;

– коносаменты;

– паспорт сделки.

При проведении проверки таможенной стоимости оцениваемых товаров по ДТ № 10009240/220413/0001036, 10009240/240413/0001040 (далее – спорные ДТ) таможенный орган предположил, что представленные обществом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости. Таможенный орган принял решение об уточнении заявленной таможенной стоимости и направил в адрес общества запросы о предоставлении дополнительных документов и сведений.

Одновременно с запросом дополнительных документов по оспариваемым ДТ таможенным органом осуществлен расчет размера обеспечения по оцениваемым товарам и выставлены требования о предоставлении дополнительных документов и сведений по запросу, а также об уплате необходимых денежных средств в качестве требуемого размера обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены в результате завершения процедуры контроля таможенной стоимости.

Общество не представило в установленный срок дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости заявленного товара, а также не дало объяснения причин, по которым они не могут быть представлены.

Таможенный орган отказал обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решения тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не подтверждена документально в полном объеме, что подтверждается решениями о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ от 20.06.2013 № 10009240/220413/0001036, от 21.06.2013 № 10009240/240413/0001040.

Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость путем составления КТС-1 от 12.07.2013, ДТС-2 от 12.17.2013 по ДТ № 10009240/220413/0001036, 10009240/240413/0001040, применяя 6-й (резервный) метод на основе 2-го (по стоимости сделки с идентичными товарами) метода определения таможенной стоимости товара, поэтому обществу доначислены таможенные платежи.

Поскольку перерасчет таможенных платежей превысил величину таможенных платежей, исчисленных и уплаченных обществом ранее по спорным ДТ, у общества возникла обязанность по уплате дополнительно начисленных платежей.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров таможенный орган доначислил обществу таможенные платежи в размере 609 700 рублей 71 копейку по ДТ № 10009240/220413/0001036, 10009240/240413/0001040.

Общество письмом вх. от 23.05.2014 №01193 обратилось к таможенному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств по спорным ДТ.

Таможенный орган письмом от 28.05.2014 № 48-01-07/1149 отказал в рассмотрении данного заявления. Основанием для отказа в рассмотрении заявления таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров.

Бездействие таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявленных обществом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом настоящего спора является законность действий таможенного органа по взысканию таможенных платежей, начисленных в связи с проведенной корректировкой. Таким образом, для решения данного спора необходимо установить правомерность фактического основания для начисления этих платежей и их размер, то есть необходимо дать оценку правомерности основания для выставления требований об уплате платежей. Следовательно, проверка доводов о законности взыскания и, как следствия, возврата таможенных платежей, находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость