Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А53-32607/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-32607/2014

02 апреля 2015 года                                                                              15АП-3133/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донстар»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.01.2015 по делу № А53-32607/2014,

по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Донстар»

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее – служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Донстар» (далее – ООО «Донстар», общество) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2015 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек 15.08.2015.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2014 должностным лицом службы на объекте капитального строительства «Создание промышленного комплекса по выращиванию утки в Ростовской области (1 этап). Площадка «для буртования помета», расположенном по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, 1500 м южнее от п. Северный сад, была проведена проверка, в результате которой были выявлены нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

По результатам выявленных нарушений ООО «Донстар» выдано предписание № 4 от 31.03.2014 об устранении нарушений при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства в срок до 30.04.2014.

По ходатайству ООО «Донстар» данный срок исполнения предписания был продлен службой до 01.11.2014 .

21.11.2014 службой проведена повторная проверка, по результатам которой установлено, что предписание № 4 от 31.03.2014 не исполнено.

По результатам проверки составлен акт № 5/211 от 21.11.2014.

27.11.2014 уполномоченным должностным лицом службы в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 148090 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили административному органу основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на обстоятельствах дела выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, при этом правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание. Неисполнением этого не признанного в установленном законом порядке предписания, заинтересованное лицо посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как застройщик-заказчик, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Как усматривается из материалов дела, в результате проверки на объекте капитального строительства: «Создание промышленного комплекса по выращиванию утки в Ростовской области (1 этап). Площадка «для буртования помета», расположенном по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, 1500 м южнее от п. Северный сад, при проведении проверки службой были выявлены нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

По результатам выявленных нарушений ООО «Донстар» выдано предписание № 4 от 31 марта 2014 года об устранении нарушений при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства в срок до 30 апреля 2014 года.

По ходатайству ООО «Донстар» данный срок исполнения предписания был продлен службой до 01.11.2014. Предписание получено исполнительным директором общества 31.03.2014, что не оспаривается обществом.

Судом первой инстанции правильно установлено, материалами дела подтверждается и обществом не отрицается, что на момент проведения службой повторной проверки исполнения вышеуказанного предписания (21.11.2014) данное предписание обществом исполнено не было, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить вышеуказанное предписание по объективным причинам, либо в следствии наступления обстоятельств непреодолимой силы, обществом в материалы дела не представлено. Общество также не доказало, что административным органом для выполнения предписания представлен неразумный, короткий срок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершённого обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о пропуске судом срока давности привлечения к административной ответственности, который, по мнению общества, должен исчисляться с 15.05.2014, отклоняется апелляционным судом как необоснованный, поскольку в данном случае, как подтверждается решением службы от 09.06.2014 №38/302, срок исполнения предписания № 4 от 31.03.2014 был продлен по ходатайству общества от 03.06.2016 исх. 1160 до 01.11.2014, соответственно, датой совершения административно правонарушения считается – 01.11.2014.

Решение суда первой инстанции датировано 30.01.2015.

Следовательно, общество привлечено к административной ответственности в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, не приведено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2015 по делу № А53-32607/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

С.С. Филимонова