Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А32-36614/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36614/2013

01 апреля 2015 года                                                                           15АП-16665/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной,Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанцевой А.В.

явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2014 по делу № А32-36614/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «АТОЛЛ»

к администрации города Сочи,

при участии третьего лица: закрытого акционерного общества «РЫБАК»

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества

принятое судьей Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АТОЛЛ» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрация города Сочи (далее – администрация) о признании права собственности  на мастерские литер А площадью 548,5 кв.м.,1983 года постройки, расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлеровский район, с.Веселое, ул.Петропавловская.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2014г. исковые требования ООО «АТОЛЛ» удовлетворены.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилась Администрация г.Сочи, указав, что истец не представил разрешение на строительство, доказательств того, что объект сохранился в прежних размерах, не угрожает жизни и здоровью граждан. Кроме того, истец не подтвердил право на земельный участок, на котором расположен спорный объект. Отсутствие у истца  вещного права на земельный участок является основанием для отказа в иске.

Не представлен в дело разделительный баланс бывшего рыболовецкого колхоза им.Ленина. Заявитель жалобы просит решение отменить, в иске отказать.

 Возражая против доводов жалобы, представитель истца пояснил, что общество получило имущество в результате реорганизации  Адлеровского рыболовецкого колхоза им. Ленина , указал, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по указанному адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлеровский район, с.Веселове, ул.Петропаловская принадлежат не только истцу, но и  ЗАО «РЫБАК».

Определением от  17 декабря 2014 г. суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле ЗАО «РЫБАК», также суд предложил истцу подтвердить адрес объекта, поскольку  в иске был указан адрес: с.Веселое, ул.Петропавловская, в документах о реорганизации- с. Гумария, в кадастровом паспорте на земельный участок адрес: г. Сочи, с. Гумария, ул.Петропавловская, в свидетельстве на землю, выданном рыбколхозу, земельный участок расположен по ул.Имеретинской (без указания населенного пункта).

 Третье лицо- ЗАО «РЫБАК» в отзыве указало, что с решением суда о признании права собственности на объект недвижимости мастерские литер А площадью 548, 5 кв.м.,1983 года постройки, расположенное по адресу: г.Сочи Адлеровский район, с.Веселое, Перопавловская согласно, просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

 ООО «АТОЛЛ» представило справку Департамента  архитектуры, градостроительства и благоустройства города Сочи  о присвоении объекту: мастерские литер А общей площадью 535, 7 кв.м., этажность 2, регистрационного адреса: Адлеровский район, с.Веселое, пер. Васильковый,дом 17а.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Адлеровского района г.Сочи № 169 от 13.04.1983 г. утвержден проект межхозяйственного землеустройства по земельному участку, предоставленному для строительства производственной базы рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина. (том 2,лист дела 159-162)

Постановлением Главы администрации города Сочи № 312/5 от 12.04.2993 г. «О перерегистрации права бессрочного(постоянного) пользования земельным участком площадью 32 693 кв.м. Адлеровскому рыболовецкому колхозу им. Ленина», за колхозом на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен ряд земельных участков, в том числе и земельный участок площадью 15 661 кв.м. под промбазой, находящейся в с. Гумария, ул. Петропавловская. (том 1, лист дела22).

На основании указанного постановления 20 июня 1993 г.выдано временное свидетельство № 2017 и схема расположения участка с указанием границ на площадь участка 15 661 кв.м. (том1, лист дела 23). Согласно кадастрового паспорта от 25.09.2008 г. № 49/08-03-23446  земельный участок площадью 15661 кв.м. с разрешенным использование: промбаза поставлен на кадастровый учет.

 Статьей 7 Закона РСФСР от 23.11.90 «О земельной реформе» предусматривалось, что до юридического закрепления земельных участков в собственность, пользование, в том числе в аренду, за предприятиями, учреждениями и организациями ранее установленное право пользования земельными участками сохраняется, но на срок не более двух лет с момента вступления в действие настоящего Закона. По истечении этого срока, то есть с 01.02.93, названное право утрачивается.

При этом законодатель не определил порядка прекращения прав на земельные участки в связи с невыполнением пользователями указанного требования.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев практику применения часть 2 статьи 7 Закона N 374-1, в пункте 3 информационного письма от 27.02.2001 N 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства» выработал рекомендацию, согласно которой, устанавливая сроки переоформления прав пользования земельными участками, законодатель не определил порядок прекращения прав на них в связи с невыполнением юридическими лицами требований указанной нормы. Статьей 39 Земельного кодекса РСФСР, содержавшей исчерпывающий перечень оснований прекращения прав на землю, непереоформление прав на земельный участок к таким основаниям не относилось. Другим законодательством порядок перераспределения земельных участков в связи с непереоформлением на них документов также не устанавливался. В этой связи, непереоформление права пользования земельным участком в соответствии с Законом N 374-1 не мог служить основанием для изъятия и перераспределения такого участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Гражданского кодекса в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Вводного закона).

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Таким образом, у ООО «АТОЛЛ» в силу прямого указания закона сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, ранее принадлежавшими его правопредшественнику, в связи с чем, довод администрации г.Сочи об отсутствии у истца прав на земельный участок отклонен.

В период реорганизации рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина действовали Указ Президента Российской Федерации от 02.03.1992 N 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», а также Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 (далее - Положение о реорганизации колхозов).

В пункте 5 Положения закреплено, что при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

В 1993 году владельцы имущественных паев изъявили желание выйти из колхоза и создать самостоятельные предприятия в границах выделенных им земельных участков. Соответствующий вопрос был рассмотрен на собрании уполномоченных рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина, единогласно проголосовавших за выделение пайщиков – работников мидийной бригады и автотранспортного участка из состава колхоза и создание товарищества с ограниченной ответственностью «АТОЛЛ» с наделением его имущественными паями стоимостью 13250 тыс.руб. (протокол №2 от 21 июля 1993 года). (том 2,лист дела 94)

Согласно выписке из протокола № 2 от 21.07.1993 г.   коллектив ТОО«АТОЛЛ» был наделен основными и оборотными средствами, зданиями и сооружениями с прилегающей территорией, находящимися в Нижне-Имеретинской бухте, на Гумарии, ул. Просвещения, 13, общей стоимостью 13250 тыс.руб., В состав имущества вошли в том числе: бокс ремонта автомобилей на Гумарии, цех капронового литья на Гумарии, кузница на Гумарии, бокс стоянки легковой автомашины на Гумарии, сувенирный цех на Гумарии, центральный склад №1 на Гумарии, автомастерская на Гумарии, навес хранения автомашин на Гумарии, механический цех на Гумарии.

Главой администрации Адлерского района города Сочи издано постановление от 15 апреля 1994 года №317 «О реорганизации Адлерского рыбколхоза имени В.И. Ленина в порядке разделения его на самостоятельные предприятия путем наделения их имуществом: АОЗТ «Бухта», ТОО «Ловец», ТОО «Мурена», ТОО «Посейдон», ИЧП «Ерш», ТОО «Море», ТОО «Атолл», АОЗТ «Рыбак». В данном постановлении отражено, что АОЗТ «Бухта», ТОО «Ловец», ТОО «Мурена», ТОО «Море», ТОО «Атолл», АОЗТ «Рыбак» являются правопреемниками рыболовецкого колхоза в отношении имущества, выделенного в пределах его доли по разделительному балансу на 1 января 1994 года. ( том «,лист дела 158)

По данным  разделительного баланса общая стоимость основных средств и уставный фонд ТОО «Атолл» равны 13250 тыс.руб. (том 1, лист 19-21)

Товарищество с ограниченной ответственностью «АТОЛЛ» зарегистрировано постановлением главы администрации Лазаревского района г. Сочи от 15 апреля 1994 года №317.

Впоследствии организационно-правовая форма товарищества приведена в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», приняты устав и учредительный договор общества с ограниченной ответственностью «АТОЛЛ».  

Совместным протоколом собрания участников № 1 от 07 августа 2007 г. ООО «АТОЛЛ» и ЗАО «РЫБАК» на основании разделительного баланса 1994 г. произвели между собой раздел промышленной базы, расположенной на участке площадью 15661 кв.м. по адресу: г.Сочи, с.Веселое, ул.Петропавловская. Согласно указанному протоколу здание литер А-мастерские, инвентарный номер 6506 признано за истцом. (том  2,лист дело 124)

По данным документов технического учета здание мастерских построено в 1983 год (том 2,лист дела 23), при проведении технической инвентаризации объекта в 1993 году в техническом паспорте выполнена отметка о правообладателе имущества – рыболовецком колхозе им. В.И. Ленина.  (том 1,лист дела 56).

В силу прямого указания закона (статьи 58, пункт 1 статьи 129 и 218 Гражданского кодекса) правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица, в том числе и право на обращение за регистрацией права собственности на объекты недвижимости.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В силу универсального правопреемства все имущественные права реорганизуемого юридического лица переходят к правопреемнику даже при отсутствии передаточного акта. Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (пункт 5 статьи 58, абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса, статья 16 Закона N 122-ФЗ, пункт 11 постановления N 10/22).

Суд апелляционной инстанции,  исследовав  выписку из протокола №2 от 21 июля 1993 года, данные технической инвентаризации, отраженными в технических паспортах по состоянию на 1993-й и на 2012-й годы, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  момента первой технической инвентаризации объекта в 1993 году до настоящего времени объект не видоизменялся. Техническое состояние конструкций названного объекта подтверждено инженерно-техническим заключением, выполненным в 2013 г. ООО «Адлерпроектцентр».

Отсутствие у истца документов о строительстве объектов или разрешительной документации на строительство, о чем указал заявитель жалобы, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования, так как здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками в силу статьи 109 Гражданского