Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А53-31155/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений, рассмотренных в порядке упрощенного производства

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-31155/2014

31 марта 2015 года                                                                             15АП-3663/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Замураева А.А., удостоверение, по доверенности от 01.01.2015;

от истца: представитель не явился, извещен. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 февраля 2015 года по делу № А53-31155/2014

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к ответчику: федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ОГРН 1116164001546, ИНН 6164302805)

о взыскании 10354,54 руб. задолженности,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» с требованием о взыскании задолженности в сумме 10 354,54 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09 февраля 2015 года с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» взыскано в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» плата за услуги связи в сумме 10354,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченные платежным поручением №384030 от 30.06.2014 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» обжаловало его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции, при вынесении решения 09.02.2015 года основывался на представленных истцом документах: счета-фактуры, акты приема-передачи оказанных услуг, подписанные в одностороннем порядке. Вышеуказанные документы не являются доказательством факта оказания истцом услуг в спорный период, поскольку не является первичным документом, отражающим каким-либо фактические действия истца как исполнителя по договору оказания услуг. Данные документы содержит перечисление периодов оказания услуг, наименование услуг с указанием общей суммы по каждому виду услуг, и фактически является обобщенным расчетом цены иска. Счета-фактуры являются документами налогового учета и не могут служить доказательством исполнения гражданско-правовых обязанностей. В исковом заявление истец ссылается на копию детализации соединений (п. 6 приложения к исковому заявлению от 08.08.2014 г.), которые отсутствуют в материалах дела, в то время как указанные детализации соединений являются единственным доказательством по данному спору. Кроме того, оплата услуг связи в 2012 году в интересах функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации производилась централизованно за все воинские части и учреждения Минобороны России по государственным контрактам, заключенным Главным управлением связи Вооруженных сил Российской Федерации с генеральной дирекцией ОАО "Ростелеком", оплата по всем заключенным контрактам произведена в полном объеме.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Правильность решения проверена апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 226, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО «ЮТК» (ОАО «Ростелеком») (оператор связи) и ФБУ - войсковая часть 53156 (правопреемник -ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа") (заказчик), заключен государственный контракт №721582 In-0110 оказания телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных от 01.01.2010.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта оператор связи обязался оказывать абоненту услуги 24 часа в сутки, ежедневно, за исключением случаев проведения неотложных мероприятий.

По условиям пункта 3.1 контракта оплата производится ежемесячно согласно действующим тарифам. Стоимость услуг определяется выбранным абонентом тарифным планом в соответствии с тарифами оператора действующими на момент ее оказания, с учетом показаний автоматизированной системы расчетов оператора об объеме оказанных услуг. Оплата услуг электросвязи производится ежемесячно в течении 20 дней с даты выставления счета в соответствии с пунктом 3.5 контракта.

Ответчику были предоставлены услуги связи за период с апреля 2012 по апрель 2013 года, в результате образовалась задолженность в сумме 10354,54 руб.

Наличие задолженности ответчика перед истцом явилось основанием для обращения ОАО «Ростелеком» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 №32, основанием для выставления счета за предоставленные услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг. Объем оказанных истцом ответчику услуг подтвержден данными автоматизированной системы расчетов и по существу не оспаривается ответчиком.

Истец, выполняя условия контракта, выставлял счета, счета-фактуры и акты приема-передачи оказанных услуг в установленные контрактом сроки, расчетные документы доставлялись ответчику в установленный срок, что также не оспаривается ответчиком. При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг от ответчика не поступало, услуги фактически были получены и, соответственно, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

В соответствии с пунктом 1 Указа N 1173 запрещаются действия по ограничению или прекращению отпуска топливно-энергетических ресурсов, оказания услуг связи, коммунальных услуг войсковым частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Положения Указа N 1173 согласуются с нормами статей 4 и 21 Федерального Закона от 07.07.2003 N 126 "О связи" (далее - Закон о связи), в соответствии с которыми отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются помимо Конституции Российской Федерации и Закона о связи, также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно статье 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования, предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В силу пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Исходя из изложенных норм, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что общество правомерно отнесло учреждение к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и не произвело его отключение от услуг связи после прекращения контракта. Однако неотключение учреждения от услуг связи не свидетельствует об отсутствии обязанности учреждения по оплате фактически оказанных услуг.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Довод ответчика о том, что оплата услуг связи в 2012 году в интересах функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации производилась централизованно за все воинские части и учреждения Минобороны России по государственным контрактам, заключенным Главным управлением связи Вооруженных сил Российской Федерации с генеральной дирекцией ОАО "Ростелеком", оплата по всем заключенным контрактам произведена в полном объеме и задолженности не имеется, подлежит отклонению. Учреждение не представило доказательств оплаты по вновь заключенному контракту услуг, оказанных до его заключения и потребления объектами не вошедшими в предмет названного государственного контракта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  ОАО «Ростелеком» не доказало оказание услуг связи в 2012 и 2013 году отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела:

 - государственным контрактом №721582 In-0110 оказания телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных от 01.01.2010;

- лицевыми счетами к спорному договору № 807738 (л.д. 25-37),   факт оказания услуг подтверждается расшифровками услуг по лицевому счету ответчика, основанием для выставления которых являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, расчет задолженности, претензии. Порядок оплаты по заключенному контракту не предусматривает выставление счетов-фактур в адрес ответчика, подписание актов оказанных услуг.

В нарушение статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не опроверг доводы истца об оказании услуг.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности ОАО «Ростелеком» факта оказания телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, их объема в 2012 и 2013 году, в связи с чем признал требования истца в части взыскания с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" платы за услуги связи в сумме 10354,54 руб. подлежащими удовлетворению.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам сторон суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 09 февраля 2015 года по делу № А53-31155/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                 И.В. Пономарева