Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А53-29149/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29149/2014

31 марта 2015 года                                                                             15АП-2826/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  Ильина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Поляковского сельского поселения

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2015 по делу № А53-29149/2014,

принятое в составе судьи Губенко М.И.,

по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к администрации Поляковского сельского поселения (ИНН 6123013956, ОГРН 1056123007940)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее – ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Поляковского сельского поселения (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности за период ноябрь-декабрь 2011 года в размере 34112,35 руб., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения № 182 от 01.01.2008.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2015 исковые требования удовлетворены.

Администрация Поляковского сельского поселения обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение  суда, прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что аналогичные требования рассмотрены в рамках дела №А53-7033/2014. Доказательства фактической работы водозаборной башни и поставке на данную точку электрической энергии в спорный период истцом не представлено. Ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В отзыве ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что в рамках дела №А53-7033/2014 рассмотрены требования о взыскании задолженности за январь 2014 года по договору энергоснабжения №182 от 31.12.2013, а требования по настоящему делу заявлены за иной период, ноябрь-декабрь 2011 года по договору энергоснабжения №182 от 01.01.2008. Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» (гарантирующим поставщиком) и администрацией Поляковского сельского поселения (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 182 от 01.01.2008, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии потребителю по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов.

Окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора, при непредставлении потребителем показаний расчетных приборов учета электрической энергии (мощности) в соответствии с п. 3.4.14 настоящего договора, объем потребления электрической энергии определяется по установленной мощности токоприемников и числу часов работы потребителя.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

 В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами. Контррасчет ответчиком не представлен. Доказательства, опровергающих сведения истца об объеме потребленных коммунальных услуг. В материалах дела отсутствуют.

Поскольку доказательства оплаты потребленной электроэнергии ответчиком не представлены, требования о взыскании задолженности в размере 34112,35 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика, относительно того, что производство по настоящему делу следует прекратить, в связи с тем, что вопрос о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца уже был предметом судебного разбирательства в рамках дела №А53-7033/2014, подлежат отклонению. В рамках настоящего дела задолженность взыскана по иному договору, заключенному между сторонами, а именно по договору энергоснабжения №182 от 31.12.2013.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду неизвещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Почтовым уведомлением (л.д. 82) подтверждается, что ответчик надлежащим образом уведомлялся о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2015 по делу № А53-29149/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             М.В. Ильина

                                                                                                       

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А53-5997/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также