Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А53-13219/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13219/2014

31 марта 2015 года                                                                             15АП-147/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от ответчика – Мельниковой О.В. по доверенности от 14.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнесконстанта»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2014 по делу № А53-13219/2014,

принятое в составе судьи Корха С.Э.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнесконстанта» (ИНН 2336021111, ОГРН 1092336000173)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнесконстанта» (далее – ООО «Бизнесконстанта», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 42180 руб. штрафа за задержку подачи вагонов под погрузку, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2014 в иске отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнесконстанта» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец указал на то обстоятельство, что  в договоре от 14.09.2012 №244/2 не определены сроки подачи и уборки вагонов на путь необщего пользования, однако это не свидетельствует об отсутствии таких сроков, и обязанности перевозчика обеспечить своевременную подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования. Факт несвоевременной подачи вагонов под погрузку и выгрузку, а также несвоевременную уборку вагонов с пути необщего пользования ответчик не отрицает. Расчет сумм штрафа, имеющийся в материалах дела, не оспаривал и возражений по порядку расчету не заявлял.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «Бизнесконстанта» заключен договор от 22.03.2013 на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования станции Полтавская.

Пунктом 2 договора установлено, что в соответствии с настоящим договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка локомотивом перевозчика вагонов, независимо от их принадлежности, с мест общего пользования, принадлежащих перевозчику и расположенных на пути общего пользования № 6 станции Полтавская от стрелочного перевода № 28 до стрелочного перевода № 13 и пути общего пользования № 8 станции Полтавская от стрелочного перевода № 34 до стрелочного перевода № 36.

Пунктом 3 договора установлено, что подача вагонов на места общего пользования для осуществления клиентом грузовых операций производится перевозчиком по уведомлению.

В пункте 4 договора установлен порядок уведомления о подаче: по телефону.

Пунктом 7 установлено, что о готовности вагонов к уборке клиент передает перевозчику уведомление в письменном виде. Сдача и прем грузов и вагонов производятся на местах погрузки выгрузки. Кроме того, в договоре для клиента установлены технологические нормы выгрузки, а также платежи, которые вносит клиент перевозчику.

Срок действия договора с 12.04.2013  по 12.04.2014.

Кроме того, между ОАО «РЖД», ООО «Бизнесконстанта» и ОАО «Краснодарводстрой» заключено трехстороннее соглашение о порядке расчетов за услуги, оказываемые ООО «Бизнесконстанта» при подаче вагонов на ж.д. пути необщего пользования ОАО «Краснодарводстрой» при ж.д. станции Полтавская СКЖД от 11.10.2013.

В соглашении стороны согласовали порядок внесения платежей и перечень услуг, которые контрагент вносит перевозчику.

В п. 1 соглашения в части определения порядка подачи и уборки вагонов стороны договорились руководствоваться условиями договора № 244/2 на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования ОАО «Краснодарводстрой» при станции Полтавская. К договору заключено дополнительное соглашение, которым измен номер договора. Пунктом 5 договора на эксплуатацию ж.д. пути установлено, что подача вагонов на ж.д. путь необщего пользования по уведомлению. Уведомление о подаче передает приемосдатчик станции сменному диспетчеру владельца. Количество вагонов каждой группе одновременно сдаваемой владельцу устанавливается не более 15 вагонов. С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются одновременно поданной группой. О готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление перевозчику в письменном виде. Сдача и прием грузов и вагонов производится в местах погрузки, выгрузки.

В период с января по март 2014 года на станцию Полтавская в адрес истца прибывали груженые и порожние вагоны, которые определенный промежуток времени с момента прибытия не подавались перевозчиком на места погрузки, выгрузки. Обстоятельства прибытия и подачи вагонов оформлены железнодорожными накладными, ведомостями подачи и уборки вагонов и учетными карточками выполнения заявок ГУ-12. Все документы подписаны сторонами спора без разногласий.

Не согласившись с временем подачи и уборки вагонов истец начислил штраф в порядке ст. 100 УЖТ РФ в сумме 42180,00 руб.

В адрес перевозчика были направлены претензии № 25 от 20.02.2014, № 31 от 14.03.2014, № 52 от 08.04.2014, № 56 от 22.04.2014 с требованием об уплате штрафа, которые оставлены перевозчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы   статьи 100 Устава железнодорожного транспорта, согласно которым за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Таким образом, обязанность подать вагоны возникает у перевозчика только после уведомления о подаче вагонов. А штрафные санкции могут быть наложены на перевозчика в случае нарушения срока подачи, установленного договором. Таким образом, для взыскания штрафа за задержку подачи истец должен доказать момент  уведомления о предстоящей подаче вагонов, так как именно с момента данного уведомления, а не с момента уведомления о прибытии, у перевозчика возникает обязательство  подать вагоны, а в случае нарушения данного обязательства возможно начисление штрафа. Уведомления о времени планируемой подачи вагонов  истцом в материалы дела не предоставлены.

В договоре и соглашении, заключенных между сторонами также установлено, что подача вагонов производится по уведомлению, однако, время, в течение которого, после передачи уведомления о подаче перевозчик должен подать вагоны не установлено.

Во всех случаях наступление ответственности перевозчика возможно в случае нарушения им установленных в договоре сроков подачи, уборки вагонов. При этом моментом наступления ответственности является день, часы, минуты начиная с которых истек предусмотренный договором срок. Произвольное определение истцом трех различных моментов для начисления штрафа: уведомление о прибытии вагонов, указанное в ж.д. накладной, дата подачи, указанная в заявке ГУ-12, дата, уведомления о завершении грузовой операции, указанная в памятке для каждой из частей требований противоречит нормам права. Отсутствие в договоре срока на подачу и уборку вагонов исключает возможность взыскания штрафа в соответствии со ст. 100 УЖТ РФ независимо от того, с какого момента его начисляет истец.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 №17429/12 перевозчик не может нести ответственность перед владельцем железнодорожных путей необщего пользования за задержку уборки вагонов, поскольку такая ответственность не предусмотрена договором и не представлены документы, подтверждающие передачу полномочий грузополучателя владельцу путей необщего пользования, как это предусмотрено статьей 62 Устава железнодорожного транспорта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2014 по делу № А53-13219/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко