Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А32-22458/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22458/2014

31 марта 2015 года                                                                             15АП-23989/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В.., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Кияницкий М.А., паспорт, по доверенности от 18.03.2014; 

от истца: представитель не явился, извещен; 

от третьего лица: представитель Бахтиева Е.В., удостоверение, по доверенности от 22.09.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2014 года  по делу № А32-22458/2014

по иску Администрации города Сочи

к ответчику государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края"

при участии третьего лица Министерства строительства Краснодарского края.

об обязании исполнить условия договора

принятое судьей Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи Краснодарского края (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее по тексту – ответчик) об обязании исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений № 4/030-10 от 23.12.2010 г. в полном объеме, а именно: обязать высадить 154 крупномерных ценных декоративных дерева, пальмы (высота ствола/возраст которых не менее 2,0-3,0 м/12-17 лет), 854 стандартных декоративных дерева, пальмы (высота ствола/возраст которых не менее 1,3-1,5 м/5-10 лет), 168 декоративных кустарников (возраст которых не менее 5-7 лет) взамен убираемых растений, расположенных на территории, подпадающей под строительство водовода на объекте «Инфекционная больница города Сочи», расположенной в Лазаревском районе города Сочи в районе дороги на Б.Ахун до башни.

Решением суда от 14 ноября 2014 года суд обязал  государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений № 4/030-10 от 23.12.2010 г., а именно обязать высадить: 154 крупномерных ценных декоративных дерева, пальмы (высота ствола/возраст которых не менее 2,0-3,0 м/12-17 лет), 854 стандартных декоративных дерева, пальмы (высота ствола/возраст которых не менее 1,3-1,5 м/5-10 лет), 168 декоративных кустарников (возраст которых не менее 5-7 лет) взамен убираемых растений, расположенных на территории, подпадающей под строительство водовода на объекте «Инфекционная больница города Сочи», расположенной в Лазаревском районе города Сочи в районе дороги на Б.Ахун до башни.

Не согласившись с вынесенным судебным актом государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что 25 сентября 2014 года, ГКУ «ГУСКК» подано ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Департамент строительства Краснодарского края (лист № 77 дела), которое судом не было рассмотрено и что является основанием для отмены обжалуемого решения. Кроме этого, вынесенное решение об обязании ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений № 4/030-10 от 23.12.2010 г. не может быть исполнено по причине отсутствия финансирования. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 февраля 2014 года №140 «Об утверждении краевой адресной инвестиционной программы на 2013 год и плановый период 2015 и 2016 годов» по объект «Инфекционная больница города Сочи» денежные средства не выделялись.  Согласно целям уставной деятельности, а также штатному расписанию от 01 октября 2014 года, в ГКУ «ГУСКК» отсутствуют специалисты для выполнения компенсационной посадки зеленых насаждений.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета привлечено спора Министерство строительства Краснодарского края.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор № 4/030-10 от 23.12.2010 г., согласно условиям которого ответчик (исполнитель) обязуется за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых растений, расположенных на территории, подпадающей под строительство водовода на объекте «Инфекционная больница города Сочи», расположенной в Лазаревском районе города Сочи в районе дороги на Б.Ахун до башни 154 крупномерных ценных декоративных дерева, пальмы (высота ствола/возраст которых не менее 2,0-3,0 м/12-17 лет), 854 стандартных декоративных дерева, пальмы (высота ствола/возраст которых не менее 1,3-1,5 м/5-10 лет), 168 декоративных кустарников (возраст которых не менее 5-7 лет).

Компенсационная посадка саженцев, согласно п. 1.2 Договора, с учетом дополнительного соглашения к нему должна быть выполнена в срок до 25.12.2010 г. на территориях предварительно согласованных с администрацией.

В соответствии с пунктом 3.1. срок действия договора установлен до выполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно порядку осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденному Постановлением администрации города Сочи от 01.08.2012 № 1638, компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает исполнитель и согласовывает его с департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи.

Согласно п. 1.2 Договора, компенсационная посадка саженцев должна быть выполнена на территориях предварительно согласованных с администрацией.

Администрацией города Сочи письмом от 04.12.2013 № 15/2315 исполнителю были предоставлены техническое задание к договору, а также схема посадок, с указанием территории высадки (л.д. 23).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.12.2013 г., в которой указал на неисполнение условий договора и предложил в добровольном порядке выполнить условия пункта 1.1 договора № 4/030-10 от 23.12.2010 г.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору, в части компенсационной посадки явилось основанием для обращения Администрации города Сочи с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение принятых на себя обязательств контрагента истца дает право истцу обратиться с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1.1 Порядка осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утв. постановлением Главы города Сочи от 01.08.2007 № 975 «Об утверждении формы и порядка выдачи разрешений на вырубку (пересадку) зеленых насаждений на территории города Сочи», компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает исполнитель и согласовывает его с департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи.

Согласно пункту 1.2 договора компенсационная посадка саженцев осуществляется в срок до 25.12.2010 на территориях предварительно согласованных с администрацией.

В соответствии с пунктом 2.1 договора администрация обязуется указать территории и сроки для компенсационной посадки саженцев.

Из буквального толкования содержащихся в названных пунктах договора слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что компенсационная посадка саженцев осуществляется на основании сведений о территории для посадки саженцев.

Администрацией города Сочи письмом от 04.12.2013 № 15/2315 исполнителю были предоставлены техническое задание к договору, а также схема посадок, с указанием территории высадки (л.д. 23).

По смыслу статьи 6 Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика выполнить действия по компенсационной посадке растений.

Вместе с тем, истцом не указаны конкретные места посадки, с указанием улиц, номеров домов либо иных координат, позволяющих определить места посадки растений и их количество.

Таким образом, возможность реального исполнения решения об обязании выполнить компенсационную посадку растений, исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых и нарушенных прав истцов при выборе в данном случае такого способа защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре, не доказана. Истцом не подтверждена эффективность избранного им способа защиты.

Формулировка требований истца в данной части не может быть воспроизведена в исполнительном листе. В ходе исполнения судебного акта в данной части в случае удовлетворения данного требования судебный пристав-исполнитель не сможет определить подлежащие выполнению ответчиком действия, что сделает невозможным исполнение судебного акта.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований не правомерен, суд апелляционной приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2014 года  по делу № А32-22458/2014 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев