Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А53-13346/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13346/2014

30 марта 2015 года                                                                             15АП-949/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Чернетенко Ю.А. по доверенности от 26.11.2014 г., паспорт; представитель Савицкая Л.Г. по доверенности от 01.09.2014 г., паспорт; от ответчика: председатель Поляков В.П., представитель Костин В.С. ордер от 05.03.2015 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.12.2014 по делу № А53-13346/2014 по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" к ответчику - дачному некоммерческому товариществу "Луч" о взыскании задолженности и процентов принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу "Луч" с требованием о взыскании 77 171, 75 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения N 1803 от 01.11.2008 г. за декабрь 2013 г., март 2014 г.

Решением суда от 19.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что гражданами – потребителями заключались напрямую договоры энергоснабжения в установленном порядке, но не единовременно по всем потребителям, а в том числе и в исковом периоде, в связи с чем, в расчете из общего объема потребления вычтен объем, потребленный 109 гражданами, имеющими такие договоры. Ответчиком потреблено и подлежит оплате 75 480, 67 руб. электроэнергии. Судом необоснованно непринята ведомость энергопотребления ОАО «МРСК-Юга», содержащая сведения об объемах потребления всех физических лиц, заключивших договор напрямую с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго". В материалы дела представлены акт приема-передачи за декабрь 2013, согласно акту сверки расчетов от 14.01.2104 задолженность поставщика на 31.12.2013 составляет 151 164, 49 руб. Суд не учел акт о границах балансовой принадлежности, согласно которому оплату электроэнергии потребленной после раздела, производит ответчик.

Представители истца в материалы дела представили письменные пояснения по апелляционной жалобе, просили приобщить к материалам дела акты сверки, выборку по физлицам за март 2014. Поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела уведомлений. Возражали против пояснений заявленных истцом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором энергоснабжения N 1803 от 01.11.2008 г. гарантирующий поставщик (истец) подает абоненту (ответчику) электрическую энергию, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 договора.

Истец указал, что за период декабрь 2013, март 2014 истцом была произведена поставка электрической энергии на сумму 75 480, 67 рублей, с учетом исключения объемов потребления гражданами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 75 480, 67 руб., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ответчик не является управляющей организацией по отношению к садовым домам, в которых прописаны и проживают граждане,  в связи с чем, на нем не лежала обязанность снимать показания приборов учета потребителей общества. Поскольку истцом не представлено сведений о показаниях приборов учета, суд указал, что невозможно достоверно установить объем потребленной в спорный период жилыми домами электрической энергии, в связи с чем, отказал в иске в полном объеме.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539 и статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), количество поставленной потребителю электроэнергии определяется по показаниям приборов учета, допущенных в эксплуатацию в установленном порядке (расчетные приборы учета). Расчетные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 158 Правил N 442).

В силу пункта 159 Правил N 442 лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, является собственник энергопринимающих устройств.

Пунктом 160 Правил N442 предусмотрена возможность обмена показаниями приборов учета путем предоставления удаленного доступа для получения показаний приборов учета, входящих в систему учета, при условии, если имеется техническая возможность предоставления такого доступа без внесения каких-либо изменений в систему учета.

Согласно пункту 165 Правил N 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что за декабрь 2013 года объем потребленной ответчиком энергии составил 26 668 кВт/ ч на сумму 67 819,5 руб. согласно ведомости электропотребления за декабрь 2013 года и акту сверки; за март 2014 года объем потребленной ответчиком энергии составил 3 127 кВт.ч на сумму 7 661, 15 руб. что также подтверждается ведомостью электропотребления за март 2014 года и актом сверки.

При этом, объем отпущенной в точку поставки электроэнергии, согласованную сторонами в договоре энергоснабжения, подтвержден актами снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии за спорный период.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика за период с декабря 2013 по март 2014 года задолженности в сумме 75 480, 67 руб. заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению судом.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что из указанного объема электроэнергии истец исключил объем электроэнергии, потребленной физическими и юридическими лицами, с которыми у него заключены самостоятельные договоры энергоснабжения. Объем электроэнергии, потребленной физическими лицами, подтвержден соответствующими выписками, в которых зафиксированы первоначальные и конечные показания приборов учета.

Ответчик ссылается на недостоверность расчета, поскольку в нем использованы не все данные энергопотребления граждан. В частности, в данных истца отражено, что некоторые граждане потребили 0 кВт.ч, однако фактически эти граждане в квитанции об уплате указали другой объем потребления. В результате с товарищества взыскивается оплата за электроэнергию, которая оплачена гражданами.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку товарищество не представило в материалы дела доказательств, опровергающих доводы и расчет истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом при расчете суммы долга учтены объемы электроэнергии по коллективному прибору учета и по индивидуальным приборам учета, то не отраженный гражданами объем электроэнергии в текущем месяце (уклонение гражданина от уплаты, несвоевременная оплата, ошибка в показаниях и другие причины) подлежит учету в последующий период. Товарищество, действуя осмотрительно и разумно, должно принимать меры для получения от членов товарищества достоверной информации об объемах потребленной и оплаченной энергии, которую в случае необходимости может использовать при расчете стоимости потребленной электроэнергии.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2015 г. по делу N А53-1402/2014.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, между сторонами подписан акт разграничения электросетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей" - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности;

акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства;

граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Истцом установлено потребление ответчиком электроэнергии объектами последнего согласно указанному акту разграничения (в том числе возможные потери). Доказательств передачи эксплуатационной ответственности за спорные объекты потребления иным лицам, либо истцу, не представлено. При фактическом потреблении электроэнергии, что подтверждено показаниями приборов учета, основания для освобождения товарищества от ее оплаты отсутствуют.  

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2014 по 30.04.2014 в размере 1 691, 08 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей день подачи иска в суд.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2014 по 30.04.2014 в размере 1 691, 08 рублей подлежат удовлетворению судом.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области  от 19.12.2014 по делу №А53-13346/2014 отменить.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Луч» (ИНН 6123015689, ОГРН 1086123000050) в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)  75 480, 67 руб. задолженности, 1 691, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 086, 87 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева