Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А53-774/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А53-774/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-774/2009

15 апреля 2009 г.15АП-2075/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 11.11.2008 г. № НЮ-10/452 Василенко И.С., паспорт 6004 № 696869, выдан ОВД г. Батайска РО 09.12.2003 г.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 08.08.2008 г. № 02-32/767 Малыгиной М.А., удостоверение ГС № 051206, действительно до 05.03.2012 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 20.02.2009 г. по делу № А53-774/2009по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО «РЖД» СКЖДк Ростовской таможнео признании незаконным и отмене постановления № 10313000-1415/2008 от 30.12.2008 г. о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст.16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,принятое судьей Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО «РЖД» СКЖД обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления № 10313000-1415/2008 от 30.12.2008 г. о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован отсутствием у общества законом установленной обязанности по составлению описи документов и представлению копий документов. При этом суд установил, что обществом были представлены все необходимые для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита документы.

Не согласившись с принятым судебным актом Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что обществом не исполнена обязанность, установленная статьей 88 Таможенного кодекса Российской Федерации, что выразилось в непредставлении описи и копий документов, необходимых для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ОАО «РЖД» в лице филиала «СКЖД» не согласилось с доводами таможни, сославшись на то, что в представленных документах содержались все сведения, необходимые для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита. Приказ ГТК РФ от 18.12.2003 г. № 1467 и телетайпограмма ФТС РФ № ТФ-3213 от 01.11.2004 г. не прошли регистрацию в органах юстиции и не были опубликованы в установленном законом порядке, поэтому в силу п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 г. № 763 не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что заявителем не были представлены все необходимые документы, в связи с чем нарушена статья 88 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в полном объеме, пояснив, что статья 88 ТК РФ не обязывает перевозчика представлять опись и копию транзитной декларации, а непредставление данных документов не повиляло на завершение процедуры внутреннего таможенного транзита.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2008 г. в Батайский т/п Ростовской таможни для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита перевозчиком ОАО «Российские железные дороги» через приемосдатчика ст. Ростов - Товарный был представлен пакет документов на товар - сталь листовая, прибывший в адрес получателя ЗАО «Торговый дом «Северсталь –Инвест» по таможенной декларации № 10319040/300808/0033430, состоявший из оригиналов ж/д накладной № 51252786, счет-фактуры № 207065 от 07.08.2008 г., сертификата качества № 11546. Указанные документы использовались в качестве транзитной декларации.

Данный факт подтвержден актом общей формы № 15 от 01.09.2008 г.

В ходе проведения административного расследования Батайский таможенный пост направил запрос в таможенный пост ЖДПП «Успенская» о том, прилагались ли к оригиналам коммерческих документов их копии.

В ответ на запрос Батайского т/ п от 02.09.2008 г. таможенный пост ЖДПП Успенская 03.09.2008 г. сообщил, что должностным лицом поста представителю перевозчика был вручен комплект копий вышеуказанных документов и опись документов, заверенные должностным лицом таможенного органа отправления. Однако в таможенный орган назначения эти документы доставлены не были.

По факту непредставления перевозчиком таможенному органу места доставки товара описи документов 03.09.2008 г. государственным инспектором т/п вынесено определение о возбуждении дела об АП № 10313000 –/2008 в отношении ОАО «РЖД» по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.9 КоАП РФ.

.10.2008 г. по результатам административного расследования в отношении ОАО «РЖД» был составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-1415/2008 по ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ.

.12.2008 г. заместителем начальника Ростовской таможни по правоохранительной деятельности Черняковым В.А. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 10313000-1415/2008 вынесено постановление, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление вынесено при отсутствии события и состава административного правонарушения, используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из отсутствия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. При этом суд правильно основывался на следующих правовых нормах.

Частью 2 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенные под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является порядок доставки товаров, транспортных средств и документов на них в определенное таможенным органом место.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в недоставке документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки.

В силу ст. 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.

В качестве транзитной декларации таможенный орган отправления принимает любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, содержащие сведения, указанные в п.2 ст. 81 ТК РФ.

Согласно п. 2 ст. 81 Таможенного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления следующие сведения:

) о наименовании и местонахождении отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными документами;

) о стране отправления (стране назначения) товаров;

) о наименовании и местонахождении перевозчика товаров либо экспедитора, если разрешение на внутренний таможенный транзит получает экспедитор;

) о транспортном средстве, на котором товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации, а при осуществлении перевозки автомобильным транспортом - также о водителе транспортного средства;

) о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков;

) об общем количестве грузовых мест;

) о пункте назначения товаров;

) о планируемой перегрузке товаров или других грузовых операциях в пути;

) о планируемом сроке перевозки товаров (статья 82);

) о маршруте, если перевозка товаров должна осуществляться по определенным маршрутам (пункт 3 статьи 86).

Предъявление таможенному органу места доставки товара перевозчиком –ОАО «РЖД», комплекта документов (оригиналов ж/д накладной 51252786, счет-фактуры № 207065 от 07.08.2008 г., сертификата качества № 11546), оформленного таможенным органом в качестве транзитной декларации, подтверждается материалами дела и не отрицается представителем таможни.

Довод таможенного органа о том, что указанный комплект должен был содержать опись и копии документов, которые являются неотъемлемой частью транзитной декларации в соответствии с таможенным законодательством, является необоснованным, так как не основан на нормах права, регламентирующих отношения в области перевозки товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом.

Вышеназванными правовыми нормами установлена обязанность перевозчика представить в место доставки вместе с товарами документы на них, содержащие сведения, необходимые для оформления внутреннего таможенного транзита. Данная обязанность, как следует из обстоятельств дела, перевозчиком была выполнена в полном объеме. Обязанность представления описи документов и их копий, на непредставление которых ссылается таможенный орган, законом не предусмотрена.

Вместе с тем суд также правомерно отклонил ссылку таможни на приказ ФТС РФ № 50 от 16.09.2004 г. и приказ ГТК № 1467 от 18.12.2003 г., которые, по мнению заявителя жалобы, содержат положения об обязанности перевозчика представить вместе с товаром опись документов и их копии, так как они не зарегистрированы в установленном законодательством порядке, и поэтому не могут использоваться при разрешении спорного правоотношения.

С учетом изложенного, суд пришёл к правомерному и обоснованному выводу о том, что заявителем выполнены требования ст. 88 Таможенного кодекса РФ, а именно: исполнена обязанность по доставлению оригиналов документов, содержащих сведения, необходимые для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита, в место доставки товаров, следовательно, в действиях ОАО «РЖД» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2009 г. по делу № А53-774/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Т.И. Ткаченко

СудьиН.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова