Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А53-18504/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18504/2014

27 марта 2015 года                                                                             15АП-1695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Тарчукова О.Л. по доверенности от 14.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 по делу № А53-18504/2014 (судья Тер-Акопян О.С.) по иску Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) к ответчику: открытому акционерному обществу "Военторг-Юг"

(ИНН 6163097938, ОГРН 1096195001946)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Военторг-Юг" (далее - ответчик) о взыскании 11 655 рублей 68 копеек задолженности, 2 850 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец полагает, что за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2011 по июнь 2011 года.

Ответчик с требованиями не согласен, указывает, что услуги оплачены в полном объеме, в обоснование чего ссылается на платежное поручение № 637 от 27.07.2011 на сумму 86 673 рубля.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих об образовавшейся задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт настаивает на том, что у ответчика перед истцом числится задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению (договор №1/1 от 11.01.2011) в размере 6 630 рублей 48 копеек, а так же 5 025 рублей 20 копеек по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению (договор №1/2 от 11.01.2011).

По мнению апеллянта, в материалы дела представлен достаточный объем доказательств, для удовлетворения заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и подтверждено материалами дела, 11.01.2011 между ФГУ «Шалинская КЭС района» Минобороны России, правопреемником которого является ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (приказ Министра обороны РФ от 17.12.2010 № 1871, Распоряжение Правильства РФ № 422-р от 29.03.2012) (поставщик) и Ханкалинское ОСП ОАО «УТ СКВО» (потребитель) заключен договор № 1/1 на предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, согласно которому поставщик обеспечивает предоставление, а потребитель – использование коммунальных услуг за нежилые помещения Ханкалинского ОСП ОАО «УТ СКВО» - магазин № 5, магазин № 46, магазин № 7, кафе № 6, чайная № 12, расположенных на территории Шалинского гарнизона (п. 2.1).

Согласно п. 6.1 договора, оплата за коммунальные услуги производится не позднее 10 числа следующего за прошедшим месяцем. Размер платежей определяется учетом нормативов коммунальных услуг (п. 6.2). Все расчеты по договору производятся безналичными платежами. Обязательства потребителя по оплате считаются исполненными на дату перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 6.4).

11.01.2011 между ФГУ «Шалинская КЭС района» Минобороны России, правопреемником которого является ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (приказ Министра обороны РФ от 17.12.2010 № 1871, Распоряжение Правильства РФ № 422-р от 29.03.2012) (поставщик) и Ханкалинское ОСП ОАО «УТ СКВО» (потребитель) заключен договор № 1/2 на предоставления коммунальных услуг – по водоснабжению и водоотведению, согласно которому поставщик обеспечивает предоставление, а потребитель – использование коммунальных услуг за нежилые помещения Ханкалинского ОСП ОАО «УТ СКВО» - магазин № 5, магазин № 46, магазин № 7, кафе № 6, чайная № 12, расположенных на территории Шалинского гарнизона (п. 2.1).

Согласно п. 6.1 договора, оплата за коммунальные услуги производится не позднее 10 числа следующего за прошедшим месяцем. Размер платежей определяется учетом нормативов коммунальных услуг (п. 6.2). Все расчеты по договору производятся безналичными платежами. Обязательства потребителя по оплате считаются исполненными на дату перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 6.4).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Ханкалинское ОСП ОАО «УТ СКВО» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Военторг-Юг», регистрационный номер записи 1096195001946 от 24.07.2009.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ответчиком, принятые обязательства по договорам № 1/1 от 11.01.2011 и № 1/2 от 11.01.2011, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с января 2011 по июнь 2011 года за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению (договор №1/1 от 11.01.2011) в размере 6 630 рублей 48 копеек, а так же 5 025 рублей 20 копеек по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению (договор №1/2 от 11.01.2011).

04.07.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 141/3/9-8929 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставленная ответчиком без ответа.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями о взыскании 11 655 рублей 68 копеек задолженности, 2 850 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении, которые применяются также к снабжению тепловой энергией ( пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обращаясь с требованиями о взыскании задолженности, истец обязан доказать факт наличия спорной задолженности вне степени разумного сомнения.

Истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, не подписанные ответчиком, согласно которых задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2010 по 31.12.2010: по отоплению составила 5 025 рублей 20 копеек, по горячему водоснабжению – 6 630 рублей 48 копеек.

Как следует из материалов дела, истец полагает, что спорная задолженность возникла из выставленных на оплату счетов-фактур № 1/Т от 16.06.2011 на сумму 80 042 рубля 52 копейки, № 1/Г от 16.06.2011 на сумму – 6 630 рублей 48 копеек.

Акты о приеме - передачи дебиторской задолженности подписанные ФГУ «Шалинская КЭС района» Минобороны России и ФГУ "СКТУ ИО" МО РФ содержат ссылки на указанные счета фактуры.

Указанные акты ответчиком не подписаны и свидетельствуют лишь о внутренних организационных вопросах истца.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 637 от 27.07.2011 на сумму 86 673 рубля, в назначении платежа которого указано: оплата по счетам № 1/Г, 1/Т от 16.06.2011.

Счет № 1/Г от 16.06.2011содержит расшифровку платежей, предъявленных к оплате, который включает в себя горячее водоснабжение за период с января по декабрь 2010 в сумме 6 630 рублей. Счет № 1/Т от 16.06.2011 выставлен за отопление с октября по 2010 по март 2011.

Учитывая то обстоятельство, что истец, обосновывая сумму задолженности, ссылается на акты, содержащие фактически оплаченные со стороны ответчика счета, иных доказательств суммы задолженности истцом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 декабря 2014 года по делу № А53-18504/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 М.Н. Малыхина