Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А32-19669/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19669/2012

27 марта 2015 года                                                                             15АП-3259/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015 по делу № А32-19669/2012 об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Новоросгортранс» (ИНН 2315005126, ОГРН 1022302393332, г. Новороссийск),

принятое в составе судьи Кицаева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия «Новоросгортранс» (далее – должник) конкурсный  кредитор  ИП  Волобуев  Д.В.  (далее  -  заявитель) обратился в Арбитражный  суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015  отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника.

Конкурсный кредитор ИП Волобуев Дмитрий Вячеславович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять новый судебный акт о признании действий конкурсного управляющего незаконными.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий Нехай Р.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве. Так, конкурсный управляющий, созывая собрания кредиторов должника с нарушением установленного законом срока, нарушает права кредиторов на своевременное получение информации о ходе конкурсного производства в отношении должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Нехай Р.Ю. просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились; о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Нехай Р.Ю. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2014 из реестра требований кредиторов должника исключено общество с ограниченной ответственностью «Русский пассажирский транспорт» с суммой требования в размере 21 878 000 руб. основного долга и включен индивидуальный предприниматель Волобуев Дмитрий Вячеславович.

Конкурсный  кредитор  ИП  Волобуев  Д.В.  обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, указав, что конкурсный управляющий Нехай Р.Ю. не проводит собрания кредиторов.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал конкурсному кредитору в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Нехай Р.Ю.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Вместе с тем жалоба может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По общему правилу созыв собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим по собственной инициативе, по инициативе комитета кредиторов или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее 10% от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, а также по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Из материалов дела усматривается, что собрание кредиторов проведено  конкурсным управляющим 11.03.2014.

28.05.2014 правопредшественник заявителя – ООО «Русский пассажирский транспорт» был уведомлен о созыве собрания кредиторов 16.06.2014. Собрание проведено и 03.07.2014 конкурсный управляющий предоставил в материалы дела доказательства созыва и проведения собрания кредиторов.

15.10.2014 конкурсный управляющий предоставил в материалы дела доказательства созыва и проведения собрания кредиторов от 10.10.2014.

Как установил суд первой инстанции, собрание кредиторов 10.10.2014 было проведено с нарушением срока, уставленного статьей 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на девять дней.

Проведение собрания кредиторов по сроку, установленному статьей 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приходилось на 30.09.2014.

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2014 конкурсный управляющий получил от ИП Волобуева Д.В. требование о созыве собрания кредиторов с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего МУП «Новоросгортранс» г. Новороссийск.

В связи с этим, в целях сокращения расходов на созыв собрания кредиторов,  соблюдения порядка уведомления кредиторов о дате проведения собрания кредиторов по требованию Волобуева Д.В., собрание кредиторов созвано 10.10.2015, что обусловлено совмещением собрания кредиторов созванного конкурсным управляющим и собрания по требованию ИП Волобуева Д.В.

При оценке действий конкурсного управляющего суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное кредитором нарушение не является существенным, действия конкурсного управляющего являются разумными и обусловлены экономией средств должника на проведение собраний кредиторов. Кредитор, обратившийся с жалобой на действия конкурсного управляющего, не обосновал, что проведение собрания кредиторов с незначительным нарушением срока, нарушает права кредиторов. Кредитор не представил доказательства, свидетельствующие о том, что конкурсный управляющий не представил на собрании кредиторов отчет о своей деятельности. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал кредитору в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Нехай Р.Ю. 

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015 по делу № А32-19669/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Д.В. Емельянов