Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А53-2488/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-2488/2014

27 марта 2015 года                                                                                15АП-1260/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Евтушенко П.Г. по доверенности от 21.01.2015; от ответчика - представитель Мерзликина Д.С. по доверенности от 16.06.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального предприятия "Азовводоканал" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2014 по делу № А53-2488/2014 (судья Новвик В.Л.) по иску муниципального предприятия "Азовводоканал"

(ИНН 6140000097 ОГРН 1026101790846) к ответчику: открытому акционерному обществу "Азовский комбинат детского питания"

(ИНН 6101002020 ОГРН 1026100507300)

при участии Отдела службы судебных приставов по городу Азову и Азовскому району, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Азовводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Азовский комбинат детского питания" о взыскании 3 674 538 рублей 90 копеек  задолженности, 89 417 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 3 674 538 рублей 90 копеек  задолженности, 89 417 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2014 оставлено без изменений.

Открытое акционерное общество "Азовский комбинат детского питания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2014 по делу №А53-2488/2014 в срок до 15.04.2015.

Заявление мотивировано тяжелым финансовым положением. Ответчик указал, что им предпринимаются все возможные меры для устранения причин образовавшейся задолженности: заявителем 29.10.2014 заключен предварительный договор купли-продажи № 1, в соответствии с которым в срок до 30.03.2015 заявителем будет реализовано недвижимое имущество на общую сумму 7 300 000 рублей, что позволит заявителю исполнить решения суда по настоящему делу в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2014 заявление открытого акционерного общества "Азовский комбинат детского питания" удовлетворено, обществу предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2014 по делу №А53-2488/2014 до 15.04.2015, с последующей рассрочкой исполнения решения с уплатой 500 000 рублей ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца, начиная с 15.04.2015, последний ежемесячный платеж в размере 305 776 рублей 30 копеек до 15.11.2015.

Судебный акт мотивирован тяжелым финансовым положением ответчика и наличием объективных условий для реального исполнения решения суда в будущем.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ответчику в удовлетворении заявления об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта.

Апеллянт полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ответчика. В частности апеллянт приводит довод о том, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства истца не учел реальность исполнения судебного акта после истечения периода, на который была предоставлена отсрочка, либо рассрочка.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ответчику в удовлетворении заявления об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Представитель службы судебных приставов по городу Азову и Азовскому району в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства.

Заявление должника мотивировано тяжелым финансовым положением, отсутствием необходимой суммы денежных средств и возможности единовременного исполнения обязательств перед взыскателем.

Данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик после наступления указанных периодов не сможет исполнить судебный акт, предприняв те действия, которые, по его мнению, должны свидетельствовать о реальности исполнения судебного акта.

К такого рода обстоятельствам ответчик относит заключенный им предварительный договор купли-продажи отдельного объекта недвижимости. Согласно данному договору ответчик только намеревается в срок до 30.04.2015 заключить договор купли-продажи на сумму 7 300 000 рублей.

Вместе с тем, согласно данным, предоставленным самим же ответчиком, общая сумма его долга по сводному исполнительному производству составляет 21 585 716 рублей 61 копейку. Это означает, что получив данные денежные средства, ответчик сможет направить на погашение долга по настоящему делу лишь часть денежных средств, пропорционально сумме требований к общей сумме сводного исполнительного производство.

Таким образом, судом первой инстанции не установлено такое юридически значимое обстоятельство, как реальность исполнения судебного акта, после истечения сроков отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта.

В своем постановлении от 26.11.2013 по делу № А56-16072/2012 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при рассмотрении вопросов об отсрочке либо рассрочке исполнения судебных актов арбитражные суды обязаны установить, что, действуя разумно и добросовестно, должник столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному и добровольному исполнению судебного акта или ограничивающими возможность совершения соответствующих действий.

Ответчик такого рода доказательств суду первой инстанции не предоставил.

Более того, из оспариваемого судебного акта следует, что данные действия им не предпринимались. Так в определении суда указано, что ответчик обладает основными средствами, только балансовая стоимость которых составляет 145 898 000 рублей, дебиторская задолженность - 67 259 000 рублей, а всего размер активов равен - 915 715 000 рублей. Обладая столь значительными материальными активами, ответчик на протяжении значительного времени не принимал попыток исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно решению суда по настоящему делу с ответчика была взыскана задолженность за период с июля по декабрь 2013 года. Учитывая установленный порядок оплаты потребленных ресурсов, указанный долг должен был быть оплачен ответчиком по состоянию на 11.01.2014 года. Таким образом, уже на момент вступления решения суда в законную силу - 02.07.2014 ответчик фактически отсрочил исполнение своих обязательств на полгода, а на момент рассмотрения судом ходатайства - 24.12.2014, фактически на год.

За вышеуказанный период с июля 2013 по настоящий момент ответчик не совершил ни одного платежа. Соблюдение баланса интересов сторон в возмездном договоре осуществляется исключительно надлежащим встречным исполнением обязательств каждой из сторон. В настоящем деле одна из сторон обязательства на протяжении значительного периода времени, в т.ч. и после вступления в силу судебного акта, уклоняется от исполнения принятого обязательства. Фактически ответчик, без установленных законом оснований отсрочил исполнение обязательств на достаточно длительный срок. Данное обстоятельство само по себе свидетельствует о том, что интересы истца, как добросовестной стороны, существенно нарушены. Предоставление судом отсрочки на значительный срок еще более нарушит баланс интересов сторон, что является недопустимым.

Учитывая то обстоятельство, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по представлению отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта им гарантированно будет исполнен судебный акт, учитывая баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции полагает заявление ответчика об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта подлежащим отклонению, а выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального закона о применении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 декабря 2014 года по делу № А53-2488/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Азовский комбинат детского питания" о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта по делу №А53-2488/2014 – отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                 В.В. Галов Судьи                                                                                               О.Г. Авдонина                                                                                                           М.Н. Малыхина