Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А32-27495/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27495/2014

27 марта 2015 года                                                                             15АП-2504/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2015 года20 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорока Я.Л.,

при участии представителя ответчика Чумаковой Евгении Валерьевны по доверенности № 12 от 18.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление № 4"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 по делу № А32-27495/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОРСНАБ"

к закрытому акционерному обществу "Дорожно-строительное управление № 4"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «ДОРСНАБ» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление № 4» о взыскании 8 591 680, 53 руб. задолженности и 1 370 088, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы по заключенным контрактам, установленной законом и договором ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательств.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 по делу № А32-27495/2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ЗАО «Дорожно-строительное управление №4» в пользу ООО «ДОРСНАБ» сумму основного долга в размере 8 591 680, 53 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 813 307, 45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 738, 88 руб. Судебный акт мотивирован обоснованностью требований истца о взыскании основной суммы долга в размере 8 591 680, 53 руб. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично на основании положений ст. 395 ГК РФ, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд в нарушение ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) проигнорировал ходатайство об отложении судебного разбирательства. Иных доводов в апелляционной жалобе ответчик не приводит, сумму задолженности и взысканных процентов не оспаривает. Факт извещения его о времени и месте судебного разбирательства не отрицает.

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенный арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Самостоятельно выйти за пределы апелляционной жалобы суд не вправе в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что им было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с переговорами с истцом о заключении мирового соглашения.

Вместе с тем, при рассмотрении данного ходатайства в судебном заседании 27.11.2014 (л.д. 134) истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу истец также пояснил, что переговоры между ним и ответчиком по вопросу заключения мирового соглашения не велись.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ вопрос разрешения ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда. В данном случае с учетом пояснений истца суд первой инстанции посчитал возможным отклонить заявленное ходатайство.

При рассмотрении апелляционной жалобы заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что отклонение заявленного ходатайства об отложении судебного заседания привело к принятию неправильного по существу судебного акта. Ответчиком не представлены новые доказательства по делу, не указано, каким образом нарушены его права.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 по делу № А32-27495/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко