Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А53-29150/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29150/2014

27 марта 2015 года                                                                             15АП-3163/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2015 года20 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

при участии представителя истца Савицкой Лилии Гурамовны по доверенности от 01.09.2014 № 334,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Поляковского сельского поселения

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2015 по делу № А53-29150/2014

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к администрации Поляковского сельского поселения

о взыскании задолженности,

принятое судьей Корецким О.А.,

                                     УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее – истец, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось с иском в суд к администрации Поляковского сельского поселения (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности в размере 270 351, 94 руб.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по договору энергоснабжения № 182 от 25.01.2012 в части оплаты потребленного энергоресурса.

Исковое заявление рассмотрено Арбитражным судом Ростовской области в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не произведена оплата за фактически потребленную электроэнергию в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 26.01.2015 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что, по его мнению, настоящее дело тождественно с делом № А53-7033/2014 и в силу ст. 150 Арбитражного кодекса производство по настоящему делу подлежит прекращению. Также заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 182 от 25.01.2012, предметом договора является продажа электрической энергии, а так же самостоятельное или через привлеченных третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей ГП, прием и оплата потребителем электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1). Электрическая энергия оплачивается в следующем порядке: - до 10 числа расчетного периода в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода; - до 25 числа расчетного периода в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода (п. 6.1.1).

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию, потребленную в расчетном периоде, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.6.1.2).

Приложением № 1 к договору № 182 от 25.01.2012 сторонами согласованы договорные величины поставки электроэнергии и мощности на 2012 год. 

Приложением № 2 к договору № 182 от 25.01.2012 точкой поставки электроэнергии,  в частности, определена водозаборная башня (счетчик СА4-И678 № 7709756).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса).

В силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

 В силу п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В связи с истечением срока поверки прибора учета СА4-И678 № 7709756 расчет поставленной электроэнергии осуществлен истцом в соответствии с п.п. 166, 179, 181  Основных положений, исходя из максимальной мощности объекта и времени работы токоприемников в сутки.

В период с января 2012 по декабрь 2012 истец передал ответчику электрическую энергию в общем объеме 60612 кВт/ч на общую сумму 270 351, 94 руб. Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, выставленные счета своевременно и в полном объеме не оплатил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 270 351, 94 руб. Доказательств погашения задолженности в суды первой и апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность в указанном размере.

Довод ответчика о том, что водозаборная башня не работала и не потребляла электрическую энергию, отклоняется судом по вышеизложенным обстоятельствам. Данный довод не подтвержден надлежащими доказательствами, и не имеет принципиального значения, как противоречащий установленному законом и договором порядку расчета потребленной электроэнергии.

Довод ответчика о тождественности дел не принимается судом к рассмотрению по основаниям части 2 ст. 272.1, ч. 7 ст. 268 АПК РФ. При рассмотрении дела в суде первой инстанции данный довод и доказательства ответчиком не представлялись и не заявлялись. Указание ответчика о невозможности представить свои возражения и доказательства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим его извещением о времени и месте судебного разбирательства противоречит материалам дела.

Так, в соответствии с почтовым уведомлением заказное письмо с копией определения от 25.11.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (внутрироссийский почтовый идентификатор 34400280821871) доставлено ответчику 03.12.2014 (уведомление л.д.109, сведения с официального сайта ФГУП «Почта России») т.е. более чем за месяц до установленного судом срока представления отзыва на исковое заявление и обосновывающих его доказательств.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По основаниям п. 2 ст. 272.1 подлежат возвращению ответчику документы приложенные к апелляционной жалобе относящиеся к доводу о тождественности судебных дел.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2015 по делу № А53?29150/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья                                                                                                    Т.Р. Фахретдинов