Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А32-23112/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ПЕРЕХОДЕ

К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23112/2008

15 апреля 2009 г.                                                                                15АП-2313/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: представитель Буданов А.И.  по доверенности от 02.02.2009г.

от ответчика: директор Литвин Д.О. 

от третьих лиц: не явились, извещены (уведомления №  98144, 98145)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Инвест"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2009г.  по делу № А32-23112/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магри"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью " Хоум Инвест "

при участии третьих лиц открытого акционерного общества "Кубанское ипотечное агентство" и Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю,

о расторжении договора и признании недействительным зарегистрированного права,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магри" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Хоум Инвест " о расторжении договора и признании недействительным зарегистрированного права.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "Кубанское ипотечное агентство" и Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Решением от 12 февраля 2009г.   исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании директор ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От открытого акционерного общества "Кубанское ипотечное агентство" поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

В связи с изложенным, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что к участию в дела в качестве третьего лица привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (определение от 12.11.2008г. о принятии искового заявления к производству, т.1, л.д.1-2).

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным уведомлением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Из материалов дела видно, что определением от 09.12.2008г. суд назначил предварительное судебное заседание на 12.01.2009г., определением от 12.01.2009г. назначено судебное разбирательство на 10.02.2009г.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства на 10.02.2009г. были извещены: ООО "Магри" – почтовое уведомление от 16.01.2009г. № 240391 (л.д.113), ООО "Хоум Инвест"– почтовые уведомления от 16.01.2009г. б/н (л.д.111-112), ОАО "Кубанское ипотечное агентство"– почтовое уведомление от 16.01.2009г. б/н (л.д.114).

Представитель  Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в судебном заседании 10.02.2009г. не участвовал.  Доказательства получения третьим лицом определения о назначении дела к судебному разбирательству на 10.02.2009г. в материалах дела отсутствуют, в судебном заседании 12.01.2009г. представитель регистрационной службы также не участвовал.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании в отсутствие Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю не было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения 10.02.2009г. судебного заседания, оно было лишено возможности участвовать в судебном заседании, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права, а именно пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4  статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции.

После объявления резолютивной части постановления судебное заседание объявлено продолженным по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции согласно части 5 статьи 270 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.      Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2009г. по делу № А32-23112/2008.

2.      Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

3.      Назначить судебное разбирательство по правилам первой инстанции на 13 мая 2009 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №3.

4.      Участвующим в деле лицам обеспечить явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции. Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю представить отзыв на апелляционную жалобу. 

5.      Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  http://15aas.arbitr.ru/

6.      Сторонам разъясняется их право в целях  урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения  судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7.      В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

8.      Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            М.Г. Величко

Судьи                                                                                              Ю.И. Баранова

                                                                                                         И.В. Пономарева