Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А01-1882/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1882/2013

26 марта 2015 года                                                                             15АП-3500/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.11.2014 по делу № А01-1882/2013 о назначении судебной финансово-экономической экспертизы по ходатайству представителя учредителя Геворгяна Аветиса Погосовича о назначении судебной экономической экспертизы в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Регион" ИНН 0106009500, ОГРН 1020100824996 принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Регион" (далее также – должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило ходатайство представителя учредителя должника Геворгяна А.П. о назначении судебной финансово-экономической экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов: определить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Регион», в том числе анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность ООО «Регион»; провести анализ сделок ООО «Регион» на предмет целесообразности заключения сделок, предшествующих подаче заявления о банкротстве, наличие сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послуживших причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинивших реальный ущерб ООО «Регион» в денежный форме.

Определением суда от 20.11.2014 назначена по делу №А01-1882/2013 судебная финансово-экономическая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «ФИНЭКА» Изотову Олегу Михайловичу (диплом ГОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет», ВСВ 0371739, инженер по специальности «Городской кадастр» от 14 июня 2004 года, опыт работы по специальности: судебная экспертиза и оценочная деятельность с 2002 года, кадастровый инженер с 2011 года) и Леб Ирине Владимировне ( диплом КУ № 0629 от 19 июня 2013г, регистрационный номер 1347-Э, квалификация экономист-менеджер по специальности «Антикризисное управление»).

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

- имеются ли у ООО «Регион» признаки банкротства, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;

- определить наличие ( отсутстие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Регион», в том числе анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность ООО «Регион»;

- провести анализ сделок ООО «Регион» на предмет целесообразности заключения сделок, предшествующих подаче заявления о банкротстве, наличие сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послуживших причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинивших реальный ущерб ООО «Регион» в денежный форме.

Суд определил представить в распоряжение экспертам материалы дела №А01-1882/2013. Результаты проведенной экспертизы представить в Арбитражный суд Республики Адыгея по адресу: г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 15 в срок до 15 декабря 2014 года.

Суд предупредил Изотова Олега Михайловича и Леб Ирину Владимировну об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Директор общества с ограниченной ответственностью "Регион" Елец Л.М. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт в части назначения экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «ФИНЭКА», принять новый судебный акт, в котором поручить проведение экспертизы экспертной организации ООО «Группа Финансы».

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего ООО "Регион" Климашова А.В. через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) лица, участвующие в деле о банкротстве в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные указанным Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Расходы на проведение указанной экспертизы возмещаются за счет лица, обратившегося с ходатайством о назначении указанной экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона о банкротстве при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

Исходя из положений указанной нормы, суд вправе назначить экспертизу и в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Статьей 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по составлению заключения о финансовом состоянии должника.

Проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий проводит в соответствии с порядком, установленным Временными правилами проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2004 N 855 (далее также - Временные правила проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства). По результатам вышеназванной проверки составляется заключение.

Из материалов дела усматривается, что временный управляющий должника проведен анализ финансово- хозяйственной деятельности ООО «Регион», представлено заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Учредитель ООО «Регион» должника полагает, что временным управляющим неполно проведен анализ финансового положения должника, не представлены и не использованы для подготовки анализа ежеквартальные инвентаризации, материалы аудиторских проверок и т.д.

Исследовав материалы дела о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной финансово-экономической экспертизы.

Временными правилами проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлен порядок определения соответствующих признаков и подготовка арбитражным управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Для установления такого рода признаков требуется применение специальных познаний в области экономики, что в силу положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для назначения экспертизы.

При обсуждении вопроса о возможности назначения экспертизы представитель учредителя должника Геворгян А.П. предложил проведение экспертизы ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА» Изотову Олегу Михайловичу и Леб Ирине Владимировне, в подтверждение оплаты представил чек-ордер о перечислении  на депозитный счет арбитражного суда 50 000 рублей.

При выборе экспертной организации, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «ФИНЭКА» Изотову Олегу Михайловичу и Леб Ирине Владимировне, суд первой инстанции руководствовался нахождением общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «ФИНЭКА» в городе Краснодаре, что, по мнению суда, приведет к сокращению сроков проведения экспертизы.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что ООО «Регион» в лице директора представлена экспертная организация ООО «Группа Финансы» г. Москва, в подтверждение оплаты представлен чек-ордер о перечислении  на депозитный счет арбитражного суда 47 200 рублей, а также о том, что судом не обоснованы мотивы выбора иной экспертной организации, притом, что в итоге была выбрана экспертная организация, предложившая более высокую цену своих услуг и более длительные сроки их выполнения, отклоняются судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, в виду того, что право выбора экспертного учреждения или эксперта принадлежит арбитражному суду (ст. 55, 82, 83 АПК РФ).

Судебная коллегий учитывает, что вопросы выбора экспертного учреждения, экспертов относятся к компетенции суда, рассматривающего дело по существу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта и для отказа в утверждении экспертной организации, выбранной судом первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при выборе экспертной организации судом первой инстанции не допущены нарушения.

При этом судебная коллегия отмечает, что заявитель жалобы вправе иным способом осуществить защиту своих прав и законных интересов, в том числе в дальнейшем предоставлять свои замечания и пояснения по результатам проведенной по делу экспертизы, заявить ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание в целях получения у него в порядке ч. 3 ст. 86 АПК РФ пояснений по существу проведенной по делу экспертизы, заявить ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы в случае наличия на то установленных ст. 87 АПК РФ оснований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции принимается постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.11.2014 по делу № А01-1882/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        Н.В. Шимбарева