Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А53-3020/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3020/2014

26 марта 2015 года                                                                             15АП-24165/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии: от ответчика – Собищанского И.С. по доверенности от 28.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

к индивидуальному предпринимателю Панченко Оксане Геннадьевне (ИНН 616612946172, ОГРН 309616419800015)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее ДИЗО г.Ростова-на-Дону) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Панченко Оксане Геннадьевне (далее ИП Панченко О.Г.) о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.05.2010 по 01.02.2011 в размере 101199 рублей 83 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 20.08.2013 в размере 23393 рубля 27 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2014, принятым по правилам гл. 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

ИП Панченко О.Г. обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение  суда, прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Истцом пропущен срок исковой давности.

Определением от 10.02.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От ДИЗО г.Ростова-на-Дону поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, завил ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальному предпринимателю Панченко Оксане Геннадьевне на праве общей долевой собственности равной ?, до 02.02.2011 принадлежали нежилое строение, площадью 1870,9 кв.м., инвентарный номер 610:401:001:600023380:0003, литер БЯ(В1), этажность: 2, и нежилые помещения площадью 77,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 157/124, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2013 (запись регистрации от 26.05.2010 №61-61-01/359/2010-305 и от 10.06.2010 № 61-61001/391/2010-172 (л.д.8-12)).

Как указал истец, специалистом департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону проведено обследования земельного участка, площадью 28109 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0040502:15, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 157/124, занимаемого торговыми помещениями и установлено использование ответчиком 24/10000 доли указанного земельного участка без оформления правоустанавливающих документов за период с 26.05.2010 по 02.02.2011.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Договор аренды земельного участка либо иные доказательства подтверждающие титул ответчика на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040502:15, суду не представлен.

В отсутствие договора аренды или иного правового основания для использования земельного участка, ответчик не освобождается от обязанности вносить плату за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть в порядке, установленном органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Право собственности ответчика на долю в объекте недвижимости, расположенном на земельном участке по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 157/124, возникло 10.06.2010 и 26.05.2010, а прекращено 02.02.2011.

Об отсутствии платежей ответчика за земельный участок истцу должно было быть известно в течение спорного периода пользования земельным участком.

Кроме того, из текста искового заявления следует, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040502:15 являлся предметом судебного разбирательства по делу № А53-10811/2010 (решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2010), с участием ДИЗО г.Ростова-на-Дону и правообладателей нежилого строения, расположенного на данном земельном участке. Истец мог своевременно получить сведения из ЕГРП о всех правообладателях объекта недвижимости при рассмотрении указанного спора.

Требования о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом за период с 26.05.2010 по 01.02.2011.

Иск подан в Арбитражный суд Ростовской области 19.02.2014, что подтверждается соответствующим штампом суда на исковом заявлении, т.е.  с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.05.2010 по 01.02.2011 в размере 101199 рублей 83 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 20.08.2013 в размере 23393 рубля 27 копеек, не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2014 по делу №А53-3020/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) в пользу индивидуального предпринимателя Панченко Оксаны Геннадьевны (ИНН 616612946172, ОГРН 309616419800015) 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, установленным ч.3 ст. 229, ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             М.В. Ильина