Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А32-40990/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40990/2014

24 марта 2015 года                                                                             15АП-3735/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Молчанова Валерия Ивановича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2015 по делу № А32-40990/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Молчанова Валерия Ивановича

к заинтересованному лицу Комиссии по рассмотрению споров о результатах проведения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Молчанов Валерий Иванович  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах проведения кадастровой стоимости при Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

 - о признании недействительным решения от 26.09.2014 № 18/4 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее – комиссия), созданной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2011 № П/512;

- о понуждении комиссии принять решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606011:253 в размере его рыночной стоимости, равной 48 588 000,00 рублей согласно отчету об оценке № 01-155-14 от 04.08.2014.

Заявитель заявил отказ от требований к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар.

Отказ от требований к Комиссии судом рассмотрен и принят, производство по делу в части требований к Комиссии прекращено.

Определением от 13.01.2015 г. суд прекратил производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым определением, индивидуальный предприниматель Молчанов Валерий Иванович обжаловал его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить. Ссылаясь на то, что результаты определения кадастровой стоимости предметом заявленных требований не являются, заявителем оспаривается решение комиссии, что является самостоятельным способом защиты нарушенного права, а требование о вынесении решения об установлении в отношении земельного участка кадастровой стоимости является способом восстановления нарушенного права и заявлено в порядке ст. 201 АПК РФ.

Заинтересованное лицо и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 28 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.

Статьей 3 Закона N 143-ФЗ внесены изменения в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Кроме того, Закон N 143-ФЗ установил родовую подсудность таких споров, дополнив статью 26 ГПК Российской Федерации пунктом 8, в соответствии с которым Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 16 Закона N 143-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации".

Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" вступил в силу со дня его официального опубликования - 6 февраля 2014 года.

Следовательно, 6 августа 2014 года является датой вступления в силу изменений, внесенных Законом N 143-ФЗ и именно с этой даты дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подведомственны судам общей юрисдикции.

Федеральным законом 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22 июля 2014 года, также были внесены изменения в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности.

Согласно абзацу 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При этом терминология статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 143-ФЗ), определяющая "суд" как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров, была сохранена.

В письме Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2014 N 7-ВС-4473/14 указано, что следуя логике приведенной нормы можно сделать вывод о том, что употребляя термин "суд", законодатель подразумевает именно "суд общей юрисдикции" в качестве надлежащего судебного органа по рассмотрению данных споров.

Следовательно, в силу действующей редакции статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в ее системном толковании с положениям части 1 статьи 13 этого же Закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 ГПК Российской Федерации, с 6 августа 2014 года судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа независимо от субъектного состава заявителей и экономического характера осуществляемой деятельности.

В силу приведенного законодательства, с 6 августа 2014 года споры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости неподведомственны арбитражному суду.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Таким образом, в случае, если дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости были возбуждены на основании заявлений, поданных в арбитражные суды после 06.08.2014, указанные дела подлежат прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявление об оспаривании кадастровой стоимости по настоящему делу поступило в суд первой инстанции нарочно 07.11.2014 года.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права и сделан обоснованный вывод о том, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы предпринимателя о том, что он не оспаривает результаты определения кадастровой стоимости, а оспаривает именно решение Комиссии в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом были исследованы и отклонены как необоснованные, поскольку требования истца фактически направлены именно на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости.

При этом все споры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, независимо от того, как они сформулированы истцом (как гражданский иск или административное заявление), с 06.08.2014 г. подлежат рассмотрению только в субфедеральных судах общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем уплачена платежными  поручениями от 17.02.2015 г. №72 и от 10.02.2015 г. №62  госпошлина в сумме 1500 рублей. Учитывая, что в соответствии с пп.12 и пп. 4 п.1 ст. 333.21 НК РФ в редакции, введенной в действие с 01.01.2015 г., размер госпошлины по апелляционной жалобе, подлежащей уплате физическим лицам, составляет 150 рублей, излишне уплаченная индивидуальным предпринимателем госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2015 о прекращении производства по делу № А32-40990/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Молчанову Валерию Ивановичу из федерального бюджета 1350 рублей госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежными поручениями от 17.02.2015 г. №72 и от 10.02.2015 г. №62.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева