Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А32-18032/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18032/2014

24 марта 2015 года                                                                             15АП-3611/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беликовой А.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2014 по делу № А32-18032/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Югспец-монтаж"

о взыскании задолженности

принятое судьей Тамахиным А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" (далее - общество) в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югспец-монтаж" (далее - компания) о взыскании задолженности в размере 18 598 962 руб. 26 коп. по контракту № 201/037 от 18.06.2012г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 декабря 2014 года удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебно-строительной экспертизы. Назначена судебная экспертиза по делу № А32-18032/2014. Производство по делу приостановлено на срок проведения экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение о приостановлении производства по делу отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что последнее судебное заседание состоялось 10.09.2014 г. без вынесения определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы. 05.12.2014 на сайте ВАС РФ появилось определение Арбитражного суда Краснодарского края о приостановлении производства по делу, однако резолютивная часть данного определения отсутствовала по 05.12.2014 г. Несмотря на это, в обжалуемом определении суда указано, что резолютивная часть определения объявлена 10.09.2014 г., что не соответствует действительности. В определении также указано, что в судебном заседании принимал участие представитель истца, что также не соответствует действительности. ООО «СтройПроектСервис» выполнило субподрядные работы надлежащим образом, которые были приняты, подписаны акты выполненных работ без замечаний, но не оплачены ответчиком в полном объеме. Несмотря на то, что объем выполненных работ и их стоимость уже определены, суд, назначая экспертизу, устанавливает вопросы об их объеме и стоимости. Устранение выявленных в гарантийный период недостатков работ не связано с обязанностью оплатить выполненные и принятые генподрядчиком работы в сроки, установленные договором. В связи с изложенным, заявитель считает, что у суда не имелось оснований согласно ст. 82 АПК РФ назначать экспертизу и затягивать судопроизводство по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу компания просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, а также письменные пояснения истца на отзыв ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 64 Кодекса заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет иска по настоящему делу входит требование о взыскании задолженности за выполненные работы. Из правовой позиции ответчика следует, что между сторонами имеется спор об объеме и качестве выполненных работ.

Поскольку по смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству и объему выполненных работ является заключение эксперта, а иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора (данная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2015 по делу № А53-6361/2013), постольку назначение судом первой судебной экспертизы для установления объема и качества фактически выполненных работ является обоснованным, и направлено на получение допустимого и относимого доказательства.

В соответствии со статьей 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Необходимость приостановления производства по делу в данном случае обусловлена сложностью экспертного исследования и сроков его проведения (40 рабочих дней).

Доводы истца о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях подлежат отклонению, поскольку опровергаются содержанием протокола судебного заседания от 3-10 сентября 2014 года. Доказательства представления замечаний на данный протокол в порядке статьи 155 АПК РФ, истцом не представлены.

Основания для вывода о нарушении судом первой инстанции процессуального порядка назначения судебной экспертизы с точки зрения материалов дела у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2014 по делу № А32-18032/2014 о приостановлении производства по делу не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2014 по делу № А32-18032/2014 о приостановлении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

Б.Т. Чотчаев