Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А32-18879/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18879/2014

24 марта 2015 года                                                                             15АП-737/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Кузин И.В. по доверенности от 30.01.2015; после перерыва представитель Кипритиди Л.М. по доверенности от 30.01.2015;

от ответчика - представитель Деревенец И.В. по доверенности от 25.12.2014; от третьего лица - представитель Васильченко В.В. по доверенности от 26.12.2014 (явился после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Федеральная грузовая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 по делу № А32-18879/2014

по иску АО "Федеральная грузовая компания"

к ответчику - ОАО "Туапсинский морской торговый порт"

при участии третьего лица - ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога

о взыскании убытков

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" о взыскании убытков в размере 19599 руб. 29 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением от 24.11.2014 в иске отказано. Изменено наименование истца на акционерное общество "Федеральная грузовая компания".

Решение мотивировано тем, что повреждение вагона произошло в ходе разгрузочных работ, по вине ответчика. По заявленному требованию истцом пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что срок исковой давности определен судом неправильно. Заявленные требования не связаны с договором перевозки грузов, к отношениям сторон применяется общий срок исковой давности, который составляет три года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица – ОАО «Российские железные дороги» в заседание не явился. Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, третье лицо поддерживает позицию заявителя жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции 12.03.2015 был объявлен перерыв до 18.03.2015 до 15 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по железнодорожным накладным № ЭШ 563517 (т. 1 л.д. 151-153), ЭШ 253318 (т. 1 л.д. 154-155), ЭШ 213447 (т. 1 л.д. 156-158), ЭШ 531585 (т. 1 л.д. 159-160), ЭЧ 773954 (т. 1 л.д. 161-163), ЭШ 298045 (т. 1 л.д. 148-150) на станцию Туапсе-Сортировочная СКЖД в адрес грузополучателя ОАО "Туапсинский морской торговый порт" прибыл груз - уголь битуминозный прочий.

Перевозка данного груза осуществлялась, в том числе, в вагонах № 65033706, 62473004, 63711212, 65211088, 62897988, 60967015, принадлежащих ОАО "Вторая грузовая компания" (правопредшественник ОАО "ФГК").

После выгрузки названных вагонов в порту вагоны забракованы по актам общей формы.

Представителями порта и перевозчика установлены следующие повреждения вследствие нарушения ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ»:

вагон № 60967015 - повреждение-деформация накладки на верхний лист промежуточной балки  № 10, о чем составлен акт о повреждении вагона № 1784 от 26.06.2011 (т. 1 л.д. 49-50);

вагон № 62473004 - повреждение-обрыв накладки на верхний лист промежуточной балки № 7, о чем составлен акт о повреждении вагона № 1722 от 18.06.2011 (т. 1 л.д. 66-67);

вагон № 65211088 - повреждение-пробоина обшивки торцевой двери № 1, створки № 2, о чем составлен акт о повреждении вагона № 1659 от 09.06.2011 (т. 1 л.д. 82-83);

вагон № 65033706 - повреждение-обрыв накладки на верхний лист промежуточной балки № 7, о чем составлен акт о повреждении вагона № 1718 от 18.06.2011 (т. 1 л.д. 97-98);

вагон № 62897988 - повреждение-деформация накладки на верхний лист промежуточной балки № 4 о чем составлен акт о повреждении вагона № 1705 от 16.06.2011 (т. 1 л.д. 113-114);

вагон № 63711212 - повреждение-обрыв боковой стойки № 5, № 7, о чем составлен акт о повреждении вагонов № 1789 от 23.06.2011 (т. 1 л.д. 31-32).

В связи с повреждением вагонов, на основании договора № 1508 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов и дополнительных соглашений № 1 от 29.07.2011, № 2 от 01.09.2011 к нему (т. 1 л.д. 15-28), заключенным между ОАО "Российские железные дороги" (подрядчик) и ОАО "Вторая грузовая компания" (заказчик)  в отношении вагонов проведены ремонтные работы.

При приемке вагонов в ремонт подрядчиком составлены дефектные ведомости и калькуляции стоимости работ по восстановлению поврежденных вагонов.

Полагая, что повреждение вагонов произошло по вине грузополучателя при выгрузке вагонов, расходы на проведение ремонтных работ подлежат возмещению грузополучателем, ОАО "Федеральная грузовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона (пункт 6.2).

В пункте 6.7 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортам в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

Как отмечено выше, повреждение вагонов при выгрузке подтверждено актами общей формы и актами о повреждении вагона.

Грузополучателем  акты общей формы не подписаны.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности (отзыв на иск – т. 2 л.д. 1-5).

По заявлению ответчика суд первой инстанции применил сокращенный срок исковой давности – один год и отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что к отношениям сторон подлежит применению общий срок исковой давности – три года.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 Кодекса).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 названной статьи).

Из материалов дела следует, что повреждение вагонов произошло в следующие даты:

вагон № 60967015 - 26.06.2011;

вагон № 62473004 - 18.06.2011;

вагон № 65211088 - 09.06.2011;

вагон № 65033706 - 18.06.2011;

вагон № 62897988 - 16.06.2011;

вагон № 63711212 - 23.06.2011.

Правоотношения по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования по характеру относятся к перевозочным. Спорные отношения регулируются статьей 104 Устава, поэтому на требования компании распространяется сокращенный срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 Устава (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 № ВАС-13472/11 и 17.01.2011 № ВАС-18322/10).

В пункте 3 статьи 797 Гражданского кодекса предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, могут быть предъявлены к грузополучателям в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков.

Спорные вагоны повреждены на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ОАО «Туапсинский морской торговый порт», при выполнении грузовых операций.

Правоотношения по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования по характеру относятся к перевозочным и также регулируются Уставом (глава IV Устава).

Спорные отношения сторон регулируются статьей 104 Устава, в связи с чем на рассматриваемое требование о взыскании убытков распространяется сокращенный срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Как отмечено выше, спорные вагоны повреждены в период с 09.06.2011 по 26.06.2011, настоящий иск подан в Арбитражный суд Ростовской области 02.06.2014, таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию пропущен, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

Данная соответствует позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 20.09.2013 по делу № А32-33468/2010.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно применил сокращенный срок исковой давности, в связи с чем в иске отказано обоснованно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 по делу № А32-18879/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.