Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2015 по делу n А32-20906/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20906/2014

22 марта 2015 года                                                                             15АП-22961/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации Кичмайского сельского округа Лазаревского внутригородского района города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 октября 2014 года по делу № А32-20906/2014

по иску открытого акционерного общества «Кубаньэнергосбыт»

к ответчику администрации Кичмайского сельского округа Лазаревского внутригородского района города Сочи

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Кичмайского сельского округа Лазаревского внутригородского района города Сочи (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности в размере 123 849,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 445,27 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 848,84 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной истцом.

Определением от 24.06.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего уведомления сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, определением от 18.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 123 849 руб. 27 коп. основного долга, 4 445 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 848 руб. 84 коп. расходов по оплате госпошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что в период с 01.12.2012 по 30.04.2014 ответчиком потреблена электроэнергия в количестве 125 469 кВт/ч на сумму 723 126 руб. 46 коп., что подтверждается счетами-фактурами, накладными, сведениями об электропотреблении, однако ответчик оплатил лишь 599 277 руб. 19 коп., в результате чего образовалась задолженность в сумме 123 849 руб. 27 коп. Факт наличия задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2014. Акт подписан ответчиком без замечаний и возражений.

С принятым судебным актом не согласилась администрация, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- ОАО «Кубаньэнергосбыт» не представило суду надлежащих доказательств задолженности в размере 123 849,27 руб. стоимости потребления электроэнергии;

- истец не доказал, что ответчик пользовался объемом электроэнергии на заявленную им в исковом заявлении сумму;

- выводы суда первой инстанции исходят лишь из представленного истцом акта, без заключения каких-либо иных специалистов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.12.2012 между ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала (гарантирующий поставщик) и администрацией Кичмайского сельского округа Лазаревского внутригородского района города Сочи (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 233776, согласно которому гарантирующий поставщик отпускает потребителю электроэнергию только в точке поставки, указанной в приложении № 1 к настоящему договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки. Отпуск электроэнергии по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора гарантирующий поставщик производит отпуск электроэнергии потребителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата по договору производится:

- до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере 30% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии указанного периода;

- до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере 40% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии указанного периода.

По условиям пункта 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребленная электрической энергии за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Сверка расчетов по итогам расчетного периода оформляется двухсторонним актом сверки. При отказе потребителя от подписания акта сверки, в случае наличия доказательства получения акта сверки потребителем, принимаются данные гарантирующего поставщика.

Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.5 договора).

Ссылаясь на то, что истец подавал электроэнергию, которая в нарушение договора своевременно ответчиком не была оплачена, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Как правильно указал суд первой инстанции, спорные правоотношения регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в период с 01.12.2012 по 30.04.2014 ответчиком потреблено электроэнергии в количестве 125 469 кВт/ч на сумму 723 126 руб. 46 коп., что подтверждается счетами-фактурами, накладными, сведениями об электропотреблении, промежуточными актами сверки, подписанными со стороны ответчика и заверенными его печатями. Подлинность данных документов ответчиком не оспорена, о фальсификации доказательств не заявлено.

Вместе с тем, ответчик произвёл оплату на сумму 599 277 руб. 19 коп., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 123 849 руб. 27 коп.

Факт образовавшейся задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2014. Акт подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности, доказательств несоответствия расчета истца закону или иным правовым актам, завышения количества предъявленной к оплате энергии, а также доказательств, подтверждающих потребление ответчиком энергии в меньшем объеме, чем приведено истцом в расчете, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования истца.

С учетом документального подтверждения наличия задолженности, заключения специалистов для разрешения настоящего спора не требуются.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом первой инстанции, апелляционным судом проверен и признан методологически и арифметически правильным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании ответчиком норм материального права и противоречат материалам дела.

Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом с отнесением на ответчика судебных расходов по делу.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 октября 2014 года по делу № А32-20906/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина