Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу n А32-28702/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-28702/2014

21 марта 2015 года                                                                                          15АП-2492/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 16.03.2015г. Цыганков С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014г. по делу № А32-28702/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Гаммахим",

заинтересованное лицо: Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) Центральной акцизной таможни,

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Гаммахим» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Южного акцизного таможенного поста (со Статусом юридического лица) Центральной акцизной таможни (далее – таможенный орган, таможня) по возврату излишне взысканных денежных средств в сумме 2393696 рублей 13 копеек по ДТ №№ 10009240/240413/0001083, 1009240/240413/0001085, 1009240/240413/0001079, 1009240/240413/0001078, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления на возврат от 23.05.2014г. вх. № 1192, и обязать Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) Центральной акцизной таможни, возвратить излишне взысканные таможенные пошлины, налоги в сумме 2 393 696 рублей 13 копеек (с учетом уточнений произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых определением суда от 19.11.2014г.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014г. заявленные требования удовлетворены. Судом установлена неправомерность взыскания таможенных платежей, излишне начисленных в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости ввезенного обществом товара, основания для которой у таможенного органа отсутствовали, поскольку все необходимые документы, подтверждающие правомерность заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, обществом представлены при декларировании товаров.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что заявленная декларантом таможенная стоимость документально не подтверждена и имеет низкий ценовой уровень. По запросу таможенного органа дополнительные документы заявитель не представил и выразил согласие на окончательную корректировку таможенной стоимости, исходя из расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 01/09/2011г. № 010911/А открытое акционерное общество «Гаммахим» от своего имени и за обусловленное вознаграждение, как за счет собственных средств общества, так и привлеченных в интересах общества, совершает юридические и иные фактические действия в интересах общества и оказывает нижеследующие услуги: заключение контрактов от своего имени в интересах общества; организация и осуществление финансирования закупок мототехники, мотокультиваторов, запасных частей, аксессуаров; организация закупок и поставки товара.

По контракту от 01.11.2011г. № RU/00469369/11061XL, заключенному открытым акционерным обществом «Гаммахим» с фирмой "Jiangsu Xinling Motorcycle Fabricate Co., Ltd.» (Китай), заявитель ввез на территорию Российской Федерации товар – мопеды (скутеры) новые, 2013 года выпуска, с бензиновым двигателем внутреннего сгорания, с возвратно-поступательным движением поршня, рабочим объемом двигателя 49,5 см? по ДТ №№ 10009240/240413/0001083, 10009240/240413/0001085, 10009240/240413/0001079,  10009240/290413/0001078.

Стороны согласовали существенные для них условия сделки, что подтверждается указанным контрактом, приложениями и инвойсами к ним (условия поставки – FOB SHANGHAI, наименование, описание, количество товара, цена в долларах Соединенных Штатов Америки, срок действия договоров для взаимных расчетов).

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов указанных в декларациях, в том числе, контракт, спецификации, выписки по счету, инвойсы, упаковочные листы, транспортные документы и другие документы, предусмотренные статьями 65, 181 и 183 Таможенного кодекса Таможенного союза.

При проведении проверки таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенный орган предположил, что представленные обществом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости.

Таможенная стоимость товара не была принята таможенным органом и была проведена условная корректировка, выпущена КТС-1. Таможенный орган также рассчитал размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен выпуск товара под денежный залог.

Таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки и истребовал у общества дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров по указанным ДТ.

Общество не представило дополнительные документы в установленный срок, поэтому таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров и самостоятельно определил таможенную стоимость товара шестым методом на основе второго метода, направив обществу его экземпляры КТС-1, ДТС-2.

В результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10009240/240413/0001083, обществу доначислено 298 058 рублей 95 копеек таможенных платежей.

В результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10009240/240413/0001085, обществу доначислено 298 058 рублей 95 копеек таможенных платежей.

В результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10009240/290413/0001078, обществу доначислено 942 738 рублей 20 копеек таможенных платежей.

В результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10009240/240413/0001079, обществу доначислено 854 840 рублей 3 копейки таможенных платежей.

Письмом от 12.05.2014г. общество обратилось к Южному акцизному таможенному посту (со статусом юридического лица) Центральной акцизной таможни (вх. от 23.05.2014г. № 01192) с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств по спорным ДТ. Данное заявление таможенный орган возвратил без рассмотрения.

28 мая 2014г. таможенным органом письмом исх. № 48-01-07/1147 в возврате излишне взысканных денежных средств обществу было отказано по причине не предоставления подтверждающего документа, окончательного КТС (на минус).

Таможенный орган принял решения об обращении взыскания на суммы денежного залога, внесенного обществом на счет Федерального казначейства, по ДТ №№ 1009240/2404120001083, 10009240/240413/0001085, 10009240/240413/0001079, 10009240/240413/0001078 на общую сумму 2 393 696 рублей 13 копеек.

Считая незаконным бездействие таможенного органа по невозврату излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.

Из материалов дела усматривается, что заявление общества о возврате таможенных платежей было оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.

Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии