Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу n А32-34624/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34624/2009

21 марта 2015 года                                                                             15АП-21220/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

от истца: представитель не явился, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя,

от ответчика: генеральный директор Шевцов А.Г., паспорт, выписка из протокола общего собрания акционеров № 3 от 05.06.2013; приказ № 04/13-П от 05.06.2013,

от третьего лица - открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала: представитель не явился, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в лице конкурсного управляющего Безмоленко А.В.: представитель не явился, извещен,

судебный пристав отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю Нигоев Сергей Валерьевич: не явился, извещен,

от УФССП по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А32-34624/2009

по иску открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» (ОГРН 1027739340584 ИНН 7707284568)           к закрытому акционерному обществу «Инко-АМД» (ОГРН 1022301605534 ИНН 2310057829)              при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1032308526887 ИНН 2314016911) в лице конкурсного управляющего Безмоленко А.В.; открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала        об обращении взыскания на заложенное имущество,         принятое в составе судьи Коржинек Е.Л.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Банк «Петрокоммерц» (далее - истец, Банк, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Инко-АМД» (далее - ответчик, общество, должник) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 07.10.2010 обращено взыскание на имущество - оборудование для производства рафинированного дезодорированного масла, принадлежащее обществу и заложенное Банку на основании договора залога имущества №928/1 от 27.12.2006, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс»).

16.11.2010 Банку (далее - взыскатель) выдан исполнительный лист АС №003172023.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела службы приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №8474/13/39/23.

Как следует из ответа начальника отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю от 11.08.2014 №235909 согласно проверке архивного фонда установлено, что материалы исполнительного производства №8474/13/39/23 в архиве не обнаружены, отобрать объяснение от судебного пристава-исполнителя Бондарчук Е.В. не представляется возможным в связи с его увольнением (т. 1 л.д. 214).

Считая, что исполнительный лист был утерян службой судебных приставов, взыскатель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 заявление взыскателя удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа по делу №А32- 34624/2009-62/653 (л.д. 242-246).

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе должник просит определение арбитражного суда первой инстанции от 06.10.2014 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указал на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку в определении Арбитражного суда Краснодарского края о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа был неверно указан номер кабинета, в котором должно было проводиться судебное заседание. Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в непривлечении отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю. 

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно выдал дубликат исполнительного листа, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2014 по делу №А32-17164/2014 постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №8474\13\39\23 от 14.01.2014 признано незаконным.

Определением от 05.02.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа не привлек к участию в деле старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю - Нигоева Сергея Валерьевича; УФССП по Краснодарскому краю. При указанных обстоятельствах непривлечение старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю - Нигоева Сергея Валерьевича; УФССП по Краснодарскому краю к участию в деле лишило их процессуальной возможности участвовать при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, представлять суду соответствующие доказательства.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих их гражданских и иных правоотношений, Авдониной О.Г. от 12.03.2015 в составе суда произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Величко М.Г., в связи с нахождением судьи Ковалевой Н.В. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В материалы дела от открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В материалы дела от истца поступили доказательства исполнения определения Пятнадцатого арбитражного суда от 05.02.2014.

Представители истца, третьих лиц, старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю - Нигоева Сергея Валерьевича; УФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 Кодекса).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В частях 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной нормы при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подлежат установлению факт утраты исполнительного листа, наличие основания для принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, а также соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа до истечения срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предъявления его к исполнению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исполнительный лист серии АС №003172023 был выдан истцу 15.11.2010          (т. 1 л.д. 203-206). В последующем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю на основании данного исполнительного листа 08.12.2010 было возбуждено исполнительное производство №8474/13/39/23, что подтверждается постановлением ОСП по ЦО г. Кранодара УФССП по КК                          (т. л.д. 19).

14.01.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, доказательств направления исполнительного листа в адрес взыскателя не имеется.

Исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, из письма начальника ОСП по ЗО г. Краснодара от 11.08.2014 №235909 следует, что выданный Арбитражным судом Краснодарского края исполнительный лист серии АС №003172023 от 15.11.2010 об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, был утерян судебным приставом - исполнителем. При проверке архивного фонда материалы исполнительного производства №84/13/39/23 в архиве не обнаружены, отобрать объяснения у судебного пристава-исполнителя Бондарчук Е.В. не представляется возможным в связи с его увольнением.

При этом, оценив письмо начальника ОСП по ЗО г. Краснодара, апелляционная инстанция пришла к выводу, что оно не противоречит имеющимся в деле документам и подтверждает факт утраты исполнительного документа.

Кроме того, выдача дубликата исполнительного листа не нарушает прав должника, доказательства реальности исполнения по первоначальному исполнительному листу серии АС №003172023 не представлены, а выдача дубликата исполнительного листа будет произведена с другим номером исполнительного документа, в связи с чем, двойное взыскание исключается.

Доказательств повторного предъявления исполнительного листа к исполнению должником не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2014 по делу №А32-17164/2014 постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №8474\13\39\23 от 14.01.2014 отменено, судом апелляционной инстанции не принимается ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства было обжаловано самим  должником, таким образом, можно сделать вывод о намерении должника возвратить стороны на стадию исполнительного производства и продолжении исполнительных действий по обращению взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и установив факт утраты исполнительного листа, а также то, что взыскание по нему не производилось, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 16, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 по делу                  № А32-34624/2009 отменить.

Арбитражному суду Краснодарского края выдать дубликат исполнительного листа по делу №А32-34624/2009-62/653.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко