Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А32-27638/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27638/2014

20 марта 2015 года                                                                             15АП-1831/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «VIP Мастер»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 декабря 2014 года по делу № А32-27638/2014

по иску открытого акционерного общества «Военторг-Юг»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «VIP Мастер»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Военторг-Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «VIP Мастер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 31 004 руб., задолженности по возмещению эксплуатационных расходов в размере 37 590 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 677 руб. 97 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по предварительному договору аренды № 128-ПД/13 от 01.02.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2014 с ООО «VIP Мастер» в пользу ОАО «Военторг-Юг» взыскано 31 004 руб. задолженности по арендной плате, 37 590 руб. 62 коп. задолженности по возмещению эксплуатационных расходов, 4 141 руб. 50 коп. процентов, 2 909 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в отыскиваемом размере. Также суд усмотрел ошибки в расчете истца, согласно расчету суда размер процентов составил 4 141 руб. 50 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «VIP Мастер» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- истец не представил обоснование начисленной суммы эксплуатационных расходов;

- судом неправильно определен размер процентов, по расчету ответчика размер процентов составляет 2 145 руб. 10 коп.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2013 между ОАО «УТ ЮВО» (правопредшественник истца) и ООО «VIP Мастер» был заключен предварительный договор аренды № 128-ПД/13.

В соответствии с пунктом 1.7 договора оплата принятых на себя обязательств осуществляется ответчиком в следующем порядке:

- в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего предварительного договора ответчик в порядке обеспечения принятых на себя обязательств уплачивает сумму равную 31 000 руб.

- в случае необходимости фактического использования помещения, в течение 5 банковских дней после подписания акта приема-передачи помещения ответчик оплачивает за фактическое использование помещения денежную сумму в размере 31 000 руб.

Далее платежи уплачиваются ежемесячно, но не позднее 15 числа текущего календарного месяца.

Согласно пункту 1.8 договора дополнительно ответчик возмещает истцу расходы по электроэнергии, водоснабжению и канализации, теплоснабжению и иные эксплуатационные расходы.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.02.2013 истец передал помещения ответчику.

Дополнительным соглашением № 7 от 01.05.2013 стороны расторгли вышеуказанный договор.

Ответчик обязанность по оплате арендных платежей и эксплуатационных расходов выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 31 004 руб. и по возмещению эксплуатационных расходов в размере 37 590 руб. 62 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Военторг-Юг» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре.

Ответчик факт пользования спорным помещением не отрицает, в части взыскания с него долга по арендной плате решение суда первой инстанции не оспаривает.

Обращаясь с апелляционной жалобой в суд, ответчик выразил свое несогласие с суммой эксплуатационных расходов, полагает её необоснованной.

Между тем, ответчик не учел, что в материалы дела истец представил исчерпывающие доказательства, обосновывающие размер эксплуатационных расходов, в частности им представлены договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 865 от 20.09.2009,  счета-фактуры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, акты выполненных работ по содержанию и ремонту мест общего пользования в спорном доме, а также иная первичная документация.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме. Расчёт истца суммы долга по эксплуатационным расходам ответчик не оспорил, контррасчёт, произведённый на основании первичной бухгалтерской документации, имеющейся в материалах дела, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга.

Истец также просил взыскать с ответчика 5 677 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно откорректированному судом первой инстанции расчету сумма процентов составляет 4 141 руб. 50 коп.

Указанный расчет признается апелляционной инстанции арифметически и методологически правильным, в указанной части доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 декабря 2014 года по делу № А32-27638/2014 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «VIP Мастер» (ИНН 2303023730, ОГРН 1052301316000) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.Н. Малыхина