Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А32-34148/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34148/2011

20 марта 2015 года                                                                             15АП-2663/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Краснодарский региональный филиал на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 по делу № А32-34148/2011

о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью "Цатур" по заявлению открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Краснодарский региональный филиал о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Цатур" ИНН 2339011658, ОГРН 1022304128846, принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Цатур" (далее также – должник) в Арбитражном суде Краснодарского края конкурсный управляющий должника Сердюк Д.Ю. (далее также – управляющий) ходатайствовал о прекращении процедуры банкротства в связи с недостаточностью имущества должника для возмещения судебных расходов по делу о бан­кротстве должника. Представлен соответствующий отчет.

Определением суда от 18.12.2014 производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Цатур» прекращено.

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" Краснодарский региональный филиал обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего ООО "Цатур" Сердюк Д.Ю. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012г., должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное про­изводство, конкурсным управляющим утвержден Сердюк Д.Ю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2012 года открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее также - кредитор) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой в размере 14 576 383,78 руб. основного долга, 6 593 156,01 руб. процентов и 44 554,81 руб. пени, в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В судебном заседании 07.11.2014 года конкурсный управляющий ходатайствовал о прекращении процедуры, в связи с недостаточностью имущества должника для возмещения судебных расходов по делу о бан­кротстве должника. Представлен соответствующий отчет.

Определением от 07.11.2014 года вопрос о прекращении производ­ства по делу назначен к рассмотрению, участникам предложено письмен­но подтвердить свою готовность финансировать процедуру банкротства в отношении должника.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу положений п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего (т.5 л.д.119), у должника отсутствует зарегистрированное за ним движимое имущество. 

Управляющим были проведены торги имущества, находящегося в залоге в виде открытого аукциона, а также торги посредством публичного предложения. После проведения двух открытых торгов по продаже имущества должника в форме открытого аукциона, данные торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на покупку имущества, стоимость данного имущества при выставлении его на торги путем публичного предложения составила 720 882,90 руб. В ходе проведения торгов поступила одна заявка на приобретение данного имущества по цене 288 353,16 руб., в последствии покупатель отказался от приобретения данного имущества, в связи с чем торги признаны несостоявшимися.

Согласно решению собрания кредиторов сняты с учета ГИБДД отсутствующие транспортные средства.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что у должника отсутствует имущество, а также денежные средства для продолжения его розыска.

Между тем, расходы на проведение процедур временного управления и конкурсного производства в отношении должника составили 1 166 137 руб.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов включены требования единственного кредитора ОАО «Россельхозбанк» с суммой требования 22 279 250,25 руб.

В суде первой инстанции представитель ОАО «Россельхозбанк» возражал против прекращения производства по делу о банкротстве, настаивал на продолжении розыскных мероприятий и подтвердил нежелание финансировать процедуру банкротства должника.

Кроме того, судом установлено, что в рамках настоящего дела ОАО «Россельхозбанк» заявлена жалоба на действия конкурсного управляющего (назначена на 14.01.2014 года) со ссылкой на пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 об обязанности управляющего обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по настоящему делу, в связи с обнаружившимся ещё в августе 2014 года отсутствием средств для финансирования процедуры.

Суд первой инстанции верно указал, что несогласие ОАО «Россельхозбанка» с фактом отсутствия у должника средств для финансирования процедуры банкротства, прямо противоречит жалобе банка к конкурсному управляющему на его действия (бездействия), в виду чего позиция банка судом призанан противоречивой.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив, отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также иных источников финансирования, учитывая, что единственный кредитор должника ОАО «Россельхозбанк» не выразил своего согласия на финансирование процедуры банкротства, а также то, что стоимость имущества существенно ниже затрат на проведение процедур, пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве.

Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия полагает необходимым указать, что ОАО «Россельхозбанк» вправе обратиться в арбитражный суд вновь, подтвердив наличие у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 по делу № А32-34148/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        Н.В. Шимбарева