Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А32-26257/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26257/2008

20 марта 2015 года                                                                             15АП-2569/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель не явился, извещено. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бавария»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 декабря 2014 года по делу № А32-26257/2008 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бавария»

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Попову Сергею Юрьевичу

о взыскании 295 556,59 руб.,

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом "Бавария"» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Попову Сергею Юрьевичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 295 556,59 руб., в т.ч. 283 158,46 руб. задолженности за поставленный товар и 12 398,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.04.2009 исковые требования были удовлетворены.

15.10.2014 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО «Торговый дом "Бавария"» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А32-26257/08 отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение от 25.12.2014 отменить, и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Судом не были полно и всесторонне рассмотрены доказательства по делу, так к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа была приложена под порядковым номером 1 копия жалобы от 18.04.2013 исх.№388 на постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Петрикиной О.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства. В приложении под №3 к жалобе значится оригинал вышеуказанного исполнительного документа. Также была представлена копия уведомления о вручении данной жалобы сотрудникам УФССП. После указанной даты оригинал исполнительного листа в адрес заявителя не возвращался. Факт не возврата исполнительного листа, подтверждается жалобой на действия должностных лиц службы судебных приставов исх. № 92 от 20.06.2013. Данную жалобу служба судебных приставов направила в Советский отдел для рассмотрения начальником отдела старшим судебным приставом Я.В. Титовой. Данная жалоба не была рассмотрена заместителем начальника Советского отдела-заместителя старшего судебного пристава Я.А. Рыскиной, в связи с нахождением последней в декретном отпуске, что подтверждается ответом и.о. заместителя руководителя Управления-заместителя главного судебного пристава Ростовской области исх. № 61918/14/22550ЮК от 12.08.2014. Истцом были приняты все меры по розыску исполнительного листа, а факт возврата исполнительного листа службой судебных приставов документально не подтвержден.

Стороны и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступили письменные пояснения, которые рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа, выяснить причины его утраты и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В обоснование заявления заявитель указывает, что им был направлен исполнительный лист в качестве приложения к жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, и в дальнейшем этот лист не был возвращен взыскателю.

Судом первой инстанции определениями от 20.109.2014, от 28.10.2014, от 19.11.2014 было предложено ООО «Торговый дом "Бавария"» документально подтвердить утрату исполнительного листа, документально подтвердить результат рассмотрения жалобы, полученной старшим судебным приставом Советского РОСП от 26.04.2013 и сообщить утрачен ли исполнительный лист при пересылке, обосновать довод о том, что исполнительный лист утрачен (доказательства его возврата и утрате при пересылке, ответ судебного пристава и т.п.), копию жалобы на постановление судебного пристава и все иные документы, подтверждающие утрату исполнительного листа.

Суд первой инстанции установив, что заявителем не исполнены указанные определения суда от 28.10.2014, в производстве арбитражного суда Краснодарского края суда отсутствует заявление от 22.08.2014 о выдаче исполнительного листа, к которому, по утверждению заявителя была приложена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления отсутствуют.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа была приложена копия жалобы от 18.04.2013 исх. №388 на постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Петрикиной О.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства. В приложении под №3 к жалобе значится оригинал вышеуказанного исполнительного документа.

В материалы дела истцом также была представлена копия уведомления о вручении данной жалобы сотрудникам УФССП. После указанной даты оригинал исполнительного листа в адрес заявителя не возвращался. В материалы дела представлена жалоба действия должностных лиц службы судебных приставов исх. № 92 от 20.06.2013. Данную жалобу служба судебных приставов направила в Советский отдел для рассмотрения начальником отдела старшим судебным приставом Я.В. Титовой. Данная жалоба не была рассмотрена заместителем начальника Советского отдела-заместителя старшего судебного пристава Рыскиной Я.А., в связи с нахождением последней в декретном отпуске, что подтверждается ответом и.о. заместителя руководителя Управления-заместителя главного судебного пристава Ростовской области исх. № 61918/14/22550ЮК от 12.08.2014.

Суд апелляционной инстанции в целях исследования вопроса утери исполнительного листа запросил в УФССП по Ростовской области информацию относительно утраты исполнительного листа № 26257/08-69/355 или нахождении его на исполнении.

В суд апелляционной инстанции поступило письмо УФССП по Ростовской области от 18.03.2015, из которого следует, что согласно базе АИС ФССП 10.05.2011 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону поступил исполнительный лист по делу № А32-26257/08-69/355 от 15.04.2009, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу, вступившему в законную силу 18.05.2009 о взыскании задолженности в размере 295 556,59 руб., в отношении должника Попова Сергея Юрьевича. Исполнительное производство окончено 09.06.2012 на основании п. 3 ч. 1 статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю ООО «Торговый дом «Бавария» адрес: ул. Ленина, д. 22, г. Ейск, Краснодарский край. Реестр, подтверждающий направление исполнительного документа взыскателю, отсутствует. УФССП по Ростовской области указало на то, что в связи с отсутствием в архиве исполнительного производства, копии материалов исполнительного производства предоставить в суд не представляется возможным.

Таким образом, истцом представлены доказательства направления в службу судебных приставов подлинного исполнительного листа № А32-26257/08-69/355 от 15.04.2009 в качестве приложения к жалобе от 18.04.2013 исх. №388 на постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Петрикиной О.Н.

Доказательства возврата исполнительного листа истцу отсутствуют. С учетом отсутствия у службы судебных приставов реестра, подтверждающего направление исполнительного документа взыскателю, суд апелляционной инстанции с достаточной степенью определенности суд вправе констатировать утрату оригинала исполнительного листа.

С учетом изложенного в отсутствие доказательств недобросовестности заявителя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции исходит из факта утраты исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом того, что взыскателем не был пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, отказ в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа лишает его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, выдача дубликата исполнительного листа не нарушает прав должника, доказательства реальности исполнения по первоначальному исполнительному листу № А-32-26257/08-69/355 от 15.04.2009 не представлены, а выдача дубликата исполнительного листа будет произведена с другим номером исполнительного документа, в связи с чем двойное взыскание исключается.

В связи с этим определение суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа подлежит отмене с принятием нового судебного акта о выдаче дубликата.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу № А32-26257/2008 отменить и принять новый судебный акт.

Выдать дубликат исполнительного листа по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2009 по делу № А32-26257/2008  вместо утраченного исполнительного листа № А-32-26257/08-69/355 от 15.04.2009.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 Председательствующий                                                          И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина