Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А53-28856/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28856/2014

20 марта 2015 года                                                                             15АП-1039/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Вагин О.А. по доверенности от 08.12.2014 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЮгЭнергоПроект" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.12.2014 по делу № А53-28856/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион" к ответчику - закрытому акционерному обществу "ЮгЭнергоПроект" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Жигало Н.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "ЮгЭнергоПроект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения N 24 от 31.08.2013 в размере 878 225 рублей, процентов в размере 40 621 рубль 25 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого помещения.

Решением суда от 29.12.2014 с закрытого акционерного общества "ЮгЭнергоПроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орион" взыскано 878 225 рублей задолженности, 40 621 рубль 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 376 рублей 93 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2013 между закрытым акционерным обществом "Соборный-19" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Орион" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 66-АР, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование имущество - нежилые помещения общей площадью 145,8 кв. м, вместе перечисленные в приложении N 1 к договору.

Договор заключен на срок с 01.09.2013 года до 31.07.2014 года (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что получение дополнительных разрешений на передачу арендуемого имущества в субаренду не требуется.

Арендная плата за арендуемое имущество составляет 72 900 рублей в месяц (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Дополнительным соглашением от 31.07.2014 к договору аренды нежилых помещений N 66-АР от 31.08,13 г., срок аренды продлен до 25.08.2014 г.

Также, между обществом с ограниченной ответственностью "Орион" (арендатор) и закрытым акционерным обществом "ЮгЭнергоПроект" (субарендатор) 31.08.2013 заключен договор субаренды нежилых помещений N 24, по условиям которого истец (Арендатор) предоставил ответчику (Субарендатору) в субаренду, на срок с 01 сентября 2013 года до 31 июля 2014 года включительно, нежилые помещения общей площадью 145,8 (его сорок пять целых восемь десятых) квадратных метров, расположенные на 2 этаже нежилого здания, Литер А. по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 19/68, комнаты NN 24-25,26,28,29-29а,7-8-15.

Дополнительным соглашением сторон срок действия договора субаренды N24 был продлен до 25 августа 2014 года включительно.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, субарендатор ежемесячно уплачивает арендатору арендную плату в сумме 112500 руб. (сто двенадцать тысяч пятьсот рублей) в месяц без НДС.

Субарендатор осуществляет платеж в срок до 5 числа расчетного (оплачиваемого месяца), согласно пункту 3.4 договора.

Договор субаренды N 24 от 31.08.2013 был заключен с согласия собственника помещений - ЗАО "Соборный-19", закрепленного в п. 1.5 договора аренды нежилых помещений N 66-АР от 31.08.2013 г.

Арендатором свои обязательства по договору исполнены, помещение передано в аренду субарендатору, что подтверждается приложением N1 к договору, имеющему силу передаточного акта.

Ответчик свои обязательства по указанному договору исполнил частично и несвоевременно, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 878225 рублей.

Сторонами проведена сверка взаимных расчетов, о чем составлен акт, согласно которому общая сумма задолженности ответчика перед истцом, образовавшаяся по договорам субаренды N24 от 31.08.2013, по состоянию на 31.08.2014 года составила 878225 рублей.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец обратился с требованием о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Обязанность своевременно вносить арендную плату предусмотрена условиями договора и нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей были нарушены, за ним образовалась задолженность в размере 878 225 рублей.

Сторонами проведена сверка взаимных расчетов, о чем составлен акт, согласно которого общая сумма задолженности ответчика перед истцом, образовавшаяся по договорам субаренды N24 от 31.08.2013, по состоянию на 31.08.2014 года составила 878 225 рублей.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате арендных платежей в сумме 878 225 рублей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого помещения, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 10.11.2014 в размере 40621 рубль 25 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом за период с 01.01.2014 по 10.11.2014 в размере 40621 рубль 25 копеек.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер и не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. По существу требования истца ответчиком не оспорены.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2014 по делу №А53-28856/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева