Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А32-22923/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22923/2013

20 марта 2015 года                                                                             15АП-2671/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Самоткан Ю.В., паспорт, по доверенности от 04.09.2014;

от третьего лица: представитель не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 января 2015 года по делу № А32-22923/2013

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-РИЭЛТ»

при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой»

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ЮГ-РИЭЛТ» и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований просит взыскать задолженность по договору аренды №7700001210 от 26.03.2009 в размере 7 028 669,87 руб., пеню в размере 1 946 683,86 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды №7700001210 от 26.03.2009.

Решением суда от 13 января 2015 года с ООО «Юг-Риэлт» взыскано в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае 2 828 560,57 руб. – основной долг, 1521,54 руб. – неустойка, 21 402,70 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что обязанность по изменению ставки арендной платы при изменении рыночной стоимости земельного участка на Территориальное управление договором аренды не возложена. Согласно п. 3.3 дополнительного соглашения от 17.06.2010г. к договору аренды от 26.03.2010г. № 7700001210 установлено, что изменение размера арендной платы путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением Арендатора. Таким образом, Территориальное управление вправе, а не обязано, изменять размер арендной платы при изменении рыночной стоимости земельного участка самостоятельно.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя ответчика Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор №7700001210 от 26.03.2009 аренды земельного участка.

Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0204029:67, находящийся примерно в 100 по направлению на ЮЗ от ориентира здание гостиницы «Приморская», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Соколова, 1, в первой зоне округа санитарной охраны курорта, разрешенное использование – под объектами недвижимости (гидротехническими сооружениями).

Срок аренды участка устанавливается с 26.03.2009 по 28.08.2033.

Согласно п. 3.1 договора размер годовой арендной платы за пользование федеральным имуществом составляет 3 736 589 руб.

Согласно п.5.2.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с п.3 договора без выставления счетов арендодателем.

В нарушение п.3.1 и п.5.2.2 договора ответчик вносил арендную плату не регулярно.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 8 377 220,62 руб.

С учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований задолженность ответчика перед истцом составила 7028669,87 руб.

Между истцом и ответчиком 17.06.2010 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды №7700001210 от 26.03.2009.

Согласно п.3.3 дополнительного соглашения размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении ставки арендной платы, в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. Изменение размера арендной платы путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора. Изменения ставки арендной платы осуществляются на основании дополнительных соглашений к договору.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 18 сентября 2014 года по делу бала назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Юг-Маркет".

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:67 в целях определения годовой ставки арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.03.2009 № 7700001210 по состоянию на 01.01.2011?

2. Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:67 в целях определения годовой ставки арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.03.2009 № 7700001210 по состоянию на 01.01.2012?

3. Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:67 в целях определения годовой ставки арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.03.2009 № 7700001210 по состоянию на 01.01.2013?

По результатам проведения экспертизы, ООО "Юг-Маркет"  представило в материалы дела экспертное заключение №092314.01

Ответчик представил контррасчет, составленный на основании заключения эксперта, согласно которому его задолженность по арендной плате за период с 16.07.2010 по 09.07.2013 составила 2 828 560,57 руб., а пеня 1521,54 руб.

Также ответчик заявил о применении исковой давности.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) в частности, при истечении срока исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Истец взыскивает задолженность с ответчика за период с 26.03.2009 по 09.07.2013, согласно уточненным требованиям.

Исковое заявление было подано 16.07.2013.

С учетом требований ГК РФ о сроке исковой давности период взыскания денежных сумм ограничен временными рамками и истец может просить о взыскании задолженности начиная с 16.07.2010.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга за период с 26.03.2009 по 09.07.2013 не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ» утверждены Основные принципы и правила определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.10 Правил устанавливает, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год.

При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Согласно п.3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2010, размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора в дальнейшем изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении ставки арендной платы, в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка.

Согласно ч.3 ст. 641 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще 1 раза в год.

Таким образом, согласно условий договора с учетом дополнительного соглашения от 17.06.2010 и требований Постановления Правительства №582 арендная плата подлежала изменению не чаще 1 раза в год. В силу требований п.10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства №582, арендная плата должна была в обязательном порядке пересчитываться ежегодно исходя из рыночной стоимости спорного земельного участка.

В материалы дела представлена судебная экспертиза, подготовленная ООО «Юг-Маркет» от 23.10.2014 №092314.01, согласно которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:67 по состоянию на 01.01.2011 округленно составляет 9 901 000 руб., по состоянию на 01.01.2012 округленно составляет 10 130 000 руб., по состоянию на 01.01.2013 округленно составляет 10204000 руб.

Ответчик представил контррасчет задолженности в соответствии с указанным заключением эксперта, который судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга правомерно удовлетворены частично в размере 2828560,57 руб.

Кроме того, истец просит взыскать пеню.

Согласно контррасчету ответчика, произведенному исходя из рыночной стоимости земельного участка пеня, подлежащая взысканию, составляет 1521,54 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно п.6.2 договора в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Пунктом 1 ст. 330 ГК ГФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного,