Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А32-43874/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43874/2014

19 марта 2015 года                                                                             15АП-1937/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТД "Андер Медиа" на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.01.2015 по делу № А32-43874/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Строительства Объектов" в лице конкурсного управляющего Ельшина Александра Николаевича к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "АТД "Андер Медиа" о взыскании денежных средств принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дирекция Строительства Объектов" в лице конкурсного управляющего Ельшина Александра Николаевича обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "АТД "Андер Медиа" о взыскании 61 000 руб. задатка, внесенного победителем торгов Ничволодовым Кириллом Григорьевичем 17.10.2014.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.01.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Аукционный Торговый Дом "Андер Медиа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Строительства Объектов" взыскана задолженность в размере 61 000 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Аукционный Торговый Дом "Андер Медиа" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 2 440 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что торги в отношении имущества истца были проведены, истец не подписал акт выполненных работ, в связи с чем, ответчик полагает о возможности проведения зачета. Спор подлежал рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От  истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства уплаты государственной пошлины и доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 февраля 2011 года по делу А32-31127/2011 общество с ограниченной ответственностью "Дирекция Строительства Объектов" (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Ельшин А.Н.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что в ходе конкурсного производства производится реализация конкурсной массы должника для целей расчета с кредиторами.

Согласно материалам дела, 03.09.2014 между истцом и ответчиком заключен договор на проведение торгов по продаже имущества должника (дебиторской задолженности).

В соответствии с пунктом 3.1. договора услуги по проведению продажи посредством открытого аукциона осуществляются в порядке и по правилам, соответствующим требованиям Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), и Порядка и условия продажи имущества, проведения торгов должника (о порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника).

По итогам проведения торгов ответчик (организатор), на основании пункта 3.2. договора предоставляет истцу (продавцу) протокол об итогах торгов. Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов N 128830 по лоту о продаже дебиторской задолженности ООО "Южрегионстрой" победителем признан Ничволов К.Г., предложивший 487 783,08 руб.

От покупателя Ничволодова К.Г. на расчетный счет ответчика был перечислен задаток 61 000 руб. за участие в торгах, который до настоящего времени истцу в качестве стоимости проданного имущества не перечислен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Таким образом, возможность внесения участниками торгов задатка на счет организатора предусмотрена законодательством.

В силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Внесение задатка участниками торгов является императивным условием, поскольку установлено законом.

Из смысла пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задаток вносится для определения серьезности намерения участника торгов участвовать в торгах и для побуждения стороны заключить договор в будущем.

Таким образом, после определения победителя торгов и заключения с ним договора сумма задатка подлежит перечислению на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 2.2 заключенного между сторонами договора от 03.09.2014, предусмотрена возможность оплаты вознаграждения организатору торгов за счет удержания определенной суммы из задатка победителя торгов, но только с согласия продавца, то есть истца.

Между тем, в материалах дела отсутствует доказательство того, что истец давал необходимое согласие, а обращение его в суд за взысканием с организатора торгов всей суммы задатка свидетельствует об обратном.

При таких обстоятельствах, поскольку у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы задатка, перечисленного Ничволодовым Кириллом Григорьевичем 17.10.2014 в размере 61 000 руб., исковые требования правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что он вправе удерживать сумму задатка  ввиду не подписания истцом акта выполненных работ не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку в силу положений статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства не могут являться объектом удержания в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, вопреки доводам жалобы ответчиком не представлено в материалы дела самого акта выполненных работ, а также доказательств его направления истцу.

Ссылка заявителя на возможность проведения зачета противоречит требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что предъявляемые к зачету требования должны носить бесспорный характер (пункт 7 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2001 N 65). Наличие у истца встречной задолженности не подтверждается материалами дела, при том, что встречный иск ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся, ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлено.

Ссылаясь на невозможность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства заявитель не учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов). При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании 61000 руб. задолженности, которая ответчиком не оспорена, доказательств перечисления задатка на расчетный счет продавца не представлено, доказательств согласия истца на удержание определенной суммы из задатка победителя торгов ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, у суда отсутствуют.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2015 по делу №А32-43874/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным  Кодексом Российской Федерации.

          Судья                                                                                         Ю.И. Баранова