Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А01-2596/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2596/2013

19 марта 2015 года                                                                             15АП-2700/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Д.В. Емельянова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.01.2015 по делу № А01-2596/2013 о включении в реестр требований кредиторов 

по заявлению ООО «РОСАР Логистик»

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экотэк-Бункер"» (ИНН 2901113490, ОГРН 1032900012386),

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экотэк-Бункер» (далее – должник) кредитор - общество с ограниченной ответственностью «РОСАР Логистик» (далее – ООО «РОСАР Логистик») обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Экотэк–Бункер» задолженности  в размере 41 915 639 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.01.2015 суд обязал  конкурсного  управляющего  общества  с  ограниченной ответственностью «Экотэк-Бункер» Ляпунову Е.В. включить требование общества с ограниченной ответственностью «РОСАР Логистик» в реестр требований кредиторов должника в  размере 41 915 639 руб. в третью очередь.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требование ООО «РОСАР Логистик» было заявлено после закрытия реестра требований кредиторов и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов третьей очереди.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «РОСАР Логистик» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2013 в Арбитражный  суд  Республики Адыгея поступило заявление общества с ограниченной  ответственностью «Экотэк-Бункер» (далее – ООО «Экотэк-Бункер», должник) о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства -  наблюдение. 

Решением Арбитражного  суда  Республики  Адыгея  от  15.07.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена Ляпунова Е.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства были опубликованы в газете «Коммерсантъ» №135 от 02.08.2014.

30.09.2014 общество с ограниченной ответственностью «РОСАР Логистик» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Экотэк – Бункер» задолженности  в размере 41 915 639 руб.

По общему правилу, закрепленному в абзаце третьем пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно штампу Почты России на конверте, в котором заявление поступило в Арбитражный суд Республики Адыгея, заявление кредитора об установлении требования направлено в арбитражный суд по почте 30.09.2014, то есть в пределах предусмотренного Законом о банкротстве срока.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника поступило в Арбитражный суд Республики Адыгея после закрытия реестра, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование кредитора.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно  пункту 3 статьи  100  Федерального  закона  «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут быть  предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества  должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в  течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

Как указано в пункте 4 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих  требований  кредиторов  и  доказательства  уведомления других  кредиторов  о  предъявлении  таких  требований.  По  результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во  включении указанных требований в реестр  требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2013 по делу А05-16461/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Экотэк-Бункер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» взыскано 41 913 599 руб., в том числе: 37 760 000 руб. долга, 4 153 599 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 040 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

22.04.2013 на основании вступившего в законную силу решения суда от  12.03.2013 выдан исполнительный лист серия АС 002724801.

В дальнейшем между обществом с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» и обществом с ограниченной ответственностью «РОСАР Логистик» заключен договор цессии (уступки права требования) от 31.01.2014, по условиям которого ООО «СтройСнаб» передало ООО «РОСАР Логистик» право требования к должнику в размере 37 760 000 руб. долга,  4  153  599  руб.  процентов,  2  040  руб. расходов по государственной пошлине, всего - 41 915 639 руб., взысканных решением Арбитражного  суда  Архангельской  области  от  12.03.2013  по  делу  № А05-16461/2012, вступившим в законную силу.

Определением  Арбитражного  суда  Архангельской  области  от 27.03.2014 по делу № А05-16461/2012 произведена замена истца - общества с ограниченной  ответственностью «СтройСнаб» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «РОСАР Логистик».

 ООО «РОСАР Логистик» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно  статье  48  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  юридического  лица,  уступка  требования,  перевод  долга, смерть  гражданина  и  другие  случаи  перемены  лиц  в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство  представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей  от  одного лица к другому в связи  с  материальным правопреемством. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382  Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как указано выше, Арбитражным судом Архангельской области была произведена  замена  общества  с  ограниченной  ответственностью «СтройСнаб» на его правопреемника – ООО «РОСАР Логистик».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При  наличии  решения суда, подтверждающего состав и  размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления  в  процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования ООО «РОСАР Логистик» в размере 41 915 639 руб.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.01.2015 по делу № А01-2596/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Д.В. Емельянов