Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А32-39397/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-39397/2014

19 марта 2015 года                                                                                15АП-2405/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.12.2014 по делу А32-39397/2014

по иску  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033)

к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт»

(ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Оборонэнергосбыт» (ответчик) о взыскании 190 418, 97 рубля задолженности, 1832,78 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2014 по 08.10.2014 (уточненные требования).

Вынесенным в порядке упрощенного производства решением суда от 29.12.2014 исковые требования удовлетворены. Суд решил взыскать с ОАО «Оборонэнергосбыт» в пользу ОАО «МРСК СК» 190 418,97 рубля задолженности, 130,91 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказал. Судебные расходы распределил пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания услуг по договору сторонами не оспаривается, наличие задолженности и ее размер подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.  В части процентов за пользование чужими денежными средствами с расчетами истца не согласился, отметил, что истец неверно определил дату начала начисления процентов и включил в расчет период, не заявленный в иске (исковой период - с 28.08.2014 по 08.10.2014, в расчет включен также период с 06.10.2014 по 16.11.2014). Суд также отклонил довод ответчика о том, что к отношениям сторон по поводу взыскания процентов подлежит применению норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой части указал, что данная норма применяется в случае взыскания неустойки, но не процентов по статье 395 Кодекса.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить его в части размера присужденных к взысканию процентов. Полагает присужденный к взысканию размер процентов подлежащим снижению в соответствии нормой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части размера задолженности и расчета процентов, произведенного судом первой инстанции, в жалобе доводов нет. Проценты ответчик в жалобе называет неустойкой, очевидно во избежание распространения на спорные отношения вывода суда первой инстанции о том, что к ним не применяется статья 333 Кодекса.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Самостоятельно выйти за пределы апелляционной жалобы суд не вправе в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36.

Вывод суд о том, что нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционным судом не поддерживается, поскольку сделан без учета пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998.

Вместе с тем, указанный вывод не привел к принятию неверного решения по существу спора. Проценты в размере 130,91 рубля при размере задолженности 190 418,97 рубля с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 и общей презумпции разумности и добросовестности участников гражданского оборота являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком его обязательств. В данном случае статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не была применена судом правомерно.

Иные доводы в жалобе отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2014 по делу № А32-39397/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья                                                                                              Т.Р. Фахретдинов