Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А32-31159/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-31159/2014

19 марта 2015 года                                                                             15АП-2474/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Строй 15"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 по делу № А32-31159/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кардинал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Строй 15"

о взыскании задолженности

принятое судьей Тамахиным А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кардинал" (далее – ООО «Кардинал», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Строй 15" (далее – ООО "Юг Строй 15", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 386 140,49 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных ответчиком работ.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Юг Строй 15" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 22.12.2014 изменить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что у ООО «Кардинал» имеется задолженность перед ООО "Юг Строй 15" по договорам № 04-417/12 от 30.08.2012 на сумму 133 732,47 руб. и № 04-90/13 от 22.03.2013 на сумму 50 000 руб. Отклонение ходатайства общества об отложении рассмотрения дела лишило ответчика возможности обращения в суд со встречным иском.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Кардинал» просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 387 681,49 руб.

Между тем, в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (абзац шестой пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истец в суде первой инстанции не заявлял. Следовательно, дополнительно заявленное истцом требование о взыскании процентов не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 26.12.2011 между ООО «ЭНЕРГО-МОНТАЖАВТОМАТИКА» (подрядчик) и ООО «Кардинал» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 04-388/11-СМУ-15, по условиям которого, субподрядчик обязуется выполнить на объекте «Санаторий-профилакторий «Юнга», Литеры ГП-2.9, ГП-8.3, расположенном по адресу: пионерский проспект, 53. г-к Анапа, Краснодарского края, комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу витражей из ПВХ с энергосберегающим стеклопакетом по проекту в установленный договором срок.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора определена протоколом соглашения о твердой договорной цене и составляет 12 166 067,40 руб., с учетом НДС 18%. Оплата производится по фактически выполненным объемам работ, подтвержденным на основании подписанных надлежаще уполномоченными на то представителями сторон актов выполненных работ по форме КС-2.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что субподрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ в течение тридцати календарных дней с момента передачи строительной площадки для производства работ.

Подрядчик вправе производить авансовые платежи в размере 70% от общей стоимости работ, выполняемых по настоящему договору, на приобретение материалов, необходимых для выполнения работ, предусмотренных договором, на основании счетов субподрядчика. Для осуществления подрядчиком контроля за целевым использованием авансовых платежей субподрядчик обязан предоставлять подрядчику документы, подтверждающие целевое использование расходование денежных средств по мере их использования (п. 12.1 договора).

Согласно п. 12.2 договора подрядчик не позднее чем через двадцать рабочих дней после подписания им акта о приемке выполненных работ (части работ) обязуется оплатить субподрядчику установленную стоимость выполненных работ (части работ).

Датой исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по оплате работ, считается дата списания денежных средств с расчетного счета подрядчика (п. 12.4 договора).

Между ООО «ЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА» (подрядчик), ООО «Юг Строй 15» (новый подрядчик) и ООО «Кардинал» (субподрядчик) 01.04.2012 заключено соглашение № 427 к договору субподряда № 04-388/11-СМУ-15 от 26.12.2011 о перемене лиц в обязательстве, согласно которому подрядчик передает, а новый подрядчик принимает на себя в полном объеме весь комплекс прав и обязанностей подрядчика по договору субподряда № 04-388/11-СМУ-15 от 26.12.2011, заключенному между подрядчиком и субподрядчиком и становится стороной в вышеуказанном договоре.

Во исполнение условий договора субподряда № 04-388/11-СМУ-15 от 26.12.2011 ООО «Кардинал» (субподрядчик) выполнило работы согласно актам приемки выполненных работ (форма КС-2) № 3 от 15.04.2014, № 3 от 20.12.2012, № 4 от 20.12.2012, № 1 от 30.04.2012, № 2 от 30.04.2012, а также справкам о стоимости работ и затрат (формы КС-3) № 3 от 15.04.2014, № 2 от 20.12.2012, № 1 от 30.04.2012, которые были ООО «Юг Строй 15» (подрядчиком) без претензий и замечаний на общую сумму 12 798 679 руб. 43 коп.

ООО «Кардинал» 26.04.2014 в адрес ООО «Юг Строй 15» направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 386 140,49 руб. в срок до 31.05.2014.

Поскольку задолженность в указанном размере ответчиком не была погашена в добровольном порядке, ООО «Кардинал» обратилось в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда истцом представлены акты (форма КС-2) № 3 от 15.04.2014, № 3 от 20.12.2012, № 4 от 20.12.2012, № 1 от 30.04.2012, № 2 от 30.04.2012 и справки о стоимости работ и затрат (формы КС-3) № 3 от 15.04.2014, № 2 от 20.12.2012, №1 от 30.04.2012, из которых следует, что истцом выполнен весь комплекс работ по договору подряда.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.06.2014, согласно которому задолженность по договору субподряда № 04-388/11-СМУ-15 от 26.12.2011 ООО «Юг Строй 15» перед ООО «Кардинал» составила 1 386 140,49 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном указанной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 1 386 140,49 руб., либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, не было представлено, указанная сумма обоснованно взыскана  судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Не оспаривая факт наличия задолженности в заявленной истцом сумме, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на наличие у ООО «Кардинал» перед ООО "Юг Строй 15" задолженности по договорам № 04-417/12 от 30.08.2012 и № 04-90/13 от 22.03.2013 на общую сумму 193 732,47 руб. Ответчик указывает, что отклонение ходатайства ООО «Юг Строй 15» об отложении рассмотрения дела лишило ответчика возможности обращения в суд со встречным иском.

 Между тем, ходатайство ответчика от 14.11.2014 об отложении рассмотрения дела судом удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 15.12.2014. 

Правом на предъявление встречного искового требования ответчик в период отложения судебного разбирательства не воспользовался.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом ООО «Юг Строй 15» не лишено права на обращение в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с ООО «Кардинал» задолженности по договорам № 04-417/12 от 30.08.2012 и № 04-90/13 от 22.03.2013.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения с апелляционной жалобой) составляет 3 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 по делу № А32-31159/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг Строй 15" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко