Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А32-25077/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25077/2014

19 марта 2015 года                                                                             15АП-1454/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: директор Кондратьев С.П., паспорт, представитель Титаевский В.В., паспорт, доверенность от 20.05.2014

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Трест "Мордовпромстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.12.2014 по делу № А32-25077/2014 (судья Крылова М.В.)

по иску закрытого акционерного общества "Сатурн-Сочи" (ОГРН 1132367003438)

к ответчику открытому акционерному обществу Трест "Мордовпромстрой"  в лице филиала в городе Сочи (ИНН  1325000573, ОГРН 1021300976290)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сатурн-Сочи" (далее - ЗАО "Сатурн-Сочи", истец)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу Трест "Мордовпромстрой" в лице филиала в городе Сочи (далее - ОАО Трест "Мордовпромстрой", ответчик)  в лице о взыскании 768265 руб. 21 коп. долга по договору поставки N 95/08/13С от 19.08.2013 и 328579 руб. 66 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.09.2013 по 20.04.2014. Также истцом заявлено о взыскании 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 04.12.2014 иск удовлетворен. Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в сумме 3000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО Трест "Мордовпромстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 04.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на  то, что досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соблюден, вследствие чего исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Спорным договором не определен срок возврата коммерческого кредита, определен лишь срок начала его предоставления - неоплата полученного товара в течение 14 суток.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом. 19 августа 2013 года ЗАО "Сатурн-Сочи" (поставщик) и ОАО Трест "Мордовпромстрой" (покупатель) заключили договор поставки на условиях коммерческого кредита N 95/08/13С, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить переданный товар по истечении установленного договором срока.

Срок оплаты товара - 14 дней с момента поставки товара (п. 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора, товар поставляется на условиях коммерческого кредита и устанавливает обязанность покупателя уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в пункте 3.2 договора срока оплаты товара и до момента его фактической оплаты товара.

Как следует из искового заявления, истец принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар на сумму 868265 руб. 21 коп.

Ответчик, поставленный товар оплатил частично в сумме 100000 руб., в связи с чем, возникла просроченная задолженность в размере 768265 руб. 21 коп., что и послужило основанием для обращения ЗАО "Сатурн-Сочи" в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора поставки и регулируются по правилам параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара на сумму 868265 руб. 21 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными: №20133790/459 от 29.08.2013 на сумму 11907,15 руб.;  №20133791/458 от 29.08.2013 на сумму 2478,80 руб.;  №20133792/457 от 29.08.2013 на сумму 30070,60 руб.;  №20133793/456 от 29.08.2013 на сумму 46383,10 руб.; №20133823/473 от 30.08.2013 на сумму 98527,89 руб., №20133831/479 от 30.08.2013 на сумму 35907,00 руб., №20133833/481 от 30.08.2013 на сумму 4522,35 руб.; №20133852/488 от 02.09.2013 на сумму 2229,78 руб.;  №20133856/489 от 02.09.2013 на сумму 100594,40 руб.;  №20133869/503 от 03.09.2013 на сумму 122757,97 руб.; №20133888/524 от 05.09.2013 на сумму 28453,10 руб.; №20133888/525 от 05.09.2013 на сумму 97920,00 руб.; накладная №20133921/538 от 05.09.2013 на сумму 24113,91 руб.; №20133904/550 от 06.09.2013 на сумму 5018,78 руб.; №20133922/558 от 06.09.2013 на сумму 101060,78 руб.; №20133928/551 от 06.09.2013 на сумму 95953,60 руб.; №20133936/559 от 06.09.2013 на сумму 60366,00 руб. (л.д. 12-32).

Ответчик частично оплатил товар на сумму 100000 рублей.

Доказательств оплаты поставленного истцом товара в сумме 768265 руб. 21 коп. в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал требование истца  о взыскании с ответчика задолженности  законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Пунктом 3.2.1. договора поставки N 95/08/13С от 19.08.2013 предусмотрено, что покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в пункте 3.2 договора срока оплаты товара и до момента его фактической оплаты товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оплата поставленной продукции до настоящего времени ответчиком не произведена.

Согласно расчету истца, проценты за пользование коммерческим кредитом составили 328 579 руб. 66 коп. за период с 13.09.2013 по 20.04.2014.

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его правильным.

Заявление истца о взыскании с ответчика 5000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя судом первой инстанции удовлетворено частично в сумме 3000 рублей исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг N 01/13 от 25.12.2013  и платежное поручение N 2455 от 26.12.2013 на сумму 3000 руб.

Отказывая в удовлетворении части требований, суд учел, что истцом не представлены документы в подтверждение того, что им понесены расходы в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом, поскольку в договоре поставки N 95/08/13С от 19.08.2013 стороны не предусмотрели обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Действующим законодательством применительно к спорам, возникающим из договора поставки, обязательный претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка. Буквальное значение слов и выражений договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не позволяет сделать вывод о согласовании сторонами условия об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Соблюдение правил подсудности подтверждается тем, что иск предъявлен к юридическому лицу по месту нахождения его филиала в городе Сочи, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ  (л.д. 49-50) о том, что у треста имеется филиал  в городе Сочи по адресу: город Сочи, улица Советская, 42, офис 209. 

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2014 по делу               № А32-25077/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Трест "Мордовпромстрой" (ИНН 1325000573, ОГРН 1021300976290) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева