Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А53-20522/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20522/2014

19 марта 2015 года                                                                             15АП-2290/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Индустрия": извещено, не явился;

от Харченко Сергею Викторовичу: Харченко С.В., паспорт; представитель Филин Д.В. по доверенности 05.11.2014 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харченко Сергея Викторовича

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 21.10.2014 по делу № А53-20522/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Аквасток"

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия"; Харченко Сергею Викторовичу

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аквасток" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия", Харченко Сергею Викторовичу о взыскании задолженности в размере 3 341 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 578, 11 руб.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.10.2014 солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН 1026101846132, ИНН 6102002135), Харченко Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквасток" (ОГРН 1072308000830, ИНН 2308126659) взыскана задолженность в размере 3 341 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 51 578,11 руб. Солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН 1026101846132, ИНН 6102002135), Харченко Сергея Викторовича в доход федерального бюджета взыскано 39 964,39 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, Харченко Сергей Викторович обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не был уведомлен судом о рассмотрении настоящего дела.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступило заявление об отказе от иска ООО "Аквасток" к ООО "Индустрия", Харченко Сергею Викторовичу о взыскании задолженности в размере 3 341 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 578, 11 руб. в полном объеме. Заявление подписано генеральным директором ООО "Аквасток" В.А. Дубина.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления в суде апелляционной инстанции, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный истцом отказ от требований, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Заявленное ходатайство об отказе от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

При таких обстоятельствах, отказ от иска надлежит принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Истцом госпошлина по иску не уплачивалась.

При подаче жалобы Харченко С.В. оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину по жалобе 3000 руб., что подтверждается чек-ордером от 02.02.2015. Указанная сумма подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска ООО "Аквасток" к ООО "Индустрия", Харченко Сергею Викторовичу о взыскании задолженности в размере 3 341 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 578, 11 руб. по делу №А53-20522/2014.

Решение  Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2014 по делу №А53-20522/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Харченко С.В. из федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 02.02.2015.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным  Кодексом Российской Федерации.

      Судья                                                                                                  Ю.И. Баранова