Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А32-27113/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27113/2014

19 марта 2015 года                                                                             15АП-2264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Навигатор»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 по делу № А32-27113/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный мост» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Навигатор»

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Теплосберегающие технологии-Юг»

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и возвращении арендованного имущества,

принятое судьей Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный мост" (далее – ООО "Южный мост", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Навигатор» (далее – ООО «ТД «Навигатор», ответчик) о расторжении договора аренды техники с последующим выкупом № 14/03-2014 от 14.03.2014, изъятии у ответчика и передаче истцу предмета договора № 14/03-2014 от 14.03.2014 - экскаватор HYUNDAI R450LC-7 в количестве 1 единицы,  взыскании с ответчика основного долга в размере 698 387,10 руб., договорной неустойки в размере 109 001,94 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплосберегающие технологии-Юг».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по договору № 14/03-2014 от 14.03.2014. Доказательства передачи истцу предмета аренды в материалы дела не представлены. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд не усмотрел.

Не согласившись с данным судебным актом,  ООО «ТД «Навигатор» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 18.12.2014 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что эксплуатация арендуемой техники была приостановлена в связи с образовавшейся задолженностью. Экскаватор 05.05.2014 был изъят истцом непосредственно с объекта. Факт снятия техники с объекта подтверждается журналом регистрации учета пропускного режима на объекте. Фактическая задолженность ответчика перед истцом по договору имеется только за апрель 2014 года и составляет 118 387,10 руб. Задолженность за май и июнь 2014 года не подтверждена материалами дела, акты от 31.05.2014 и от 30.06.2014 ответчиком не подписаны.

Как следует из материалов дела, 14.03.2014 между ООО «Южный мост» (далее - арендодатель) и ООО «Торговый дом «Навигатор» (далее - арендатор) был заключен договор № 14/03-2014 аренды техники с последующим выкупом.

Согласно п. 1.1 договора по настоящему договору арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование, за палату следующую технику: экскаватор HYUNDAI R450LC-7 в количестве 1 единицы в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, именуемый в дальнейшем «Техника».

В силу п. 2.1 договора размер арендной платы составляет 290 000 руб.

Согласно п. 2.3 договора платежи по настоящему договору должны производиться арендатором на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Арендная плата должна производится арендатором ежемесячно не позднее 24 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, в соответствии с графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 3).

В соответствии с п. 2.5 договора датой оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В силу п. 4.1 договора арендодатель обязан передать арендатору по акту приема-передачи технику в течение 7 дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 4.2 договора арендодатель обязан передать технику в рабочем состоянии.

Экскаватор HYUNDAI R450LC-7 в количестве 1 единицы передан ответчику по акту приема-передачи от 14.03.2014.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате исполнял не надлежащим образом, часть ежемесячных платежей за аренду техники в размере 698 387, 10 руб. ответчиком не внесена.

Неисполнение обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для выставления ответчику претензии № 125 от 24.07.2014, в которой ООО «Южный мост» просило погасить образовавшуюся по состоянию на 17.07.2014 задолженность в размере 698 387,10 руб. в течение 5 рабочих дней, а так же предупредило о том, что в случае неоплаты задолженности будет рассмотрен вопрос о расторжении договора аренды.

Неоплата ответчиком задолженности по договору от 14.03.2014 № 14/03-2014 в добровольном порядке послужила основанием для обращения ООО «Южный мост» в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт наличия у ответчика задолженности по договору аренды от 14.03.2014 № 14/03-2014 за период март-апрель 2014 года подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.03.2014 на сумму 168 387,10 руб., от 30.04.2014 на сумму 290 000 руб., от 31.05.2014 на сумму 290 000 руб. и от 30.06.2014 на сумму 290 000 руб. (т. 1 л.д. 19-22).

При этом неподписание заказчиком актов от 31.05.2014 и от 30.06.2014 не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендной платы за период с мая по июнь 2014 года.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют акт приема-передачи или иной документ, удостоверяющий факт передачи спорного транспортного средства истцу, либо обращения ответчика к истцу за подписанием такого акта и уклонения последнего от подписания соответствующего акта.

В подтверждение факта передачи спорного имущества истцу ООО «Теплосберегающие технологии - Юг» - контрагент ООО «ТД «Навигатор» по договору № 22/07-А от 14.03.2014 о передаче во временное пользование техники и оказании услуг по осуществлению земляных работ на Батыровском месторождении, представило журнал регистрации пропускного режима на указанный объект и претензию от 06.05.2014.

Между тем, представленный в материалы дела журнал регистрации пропускного режима на объект фиксирует въезд и выезд техники на территорию объекта - Батыровское месторождение, расположенного по адресу: Республика Адыгея, село Белое, и не свидетельствует о том, что спорная техника не использовалась ответчиком на каком-либо ином объекте.

Претензия ООО «Теплосберегающие технологии - Юг» от 06.05.2014 с указанием на изъятие экскаватора представителем ООО «Южный мост» обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции в качестве доказательства передачи спорной техники истцу.

Ни ответчик, ни третье лицо не указывают какому лицу и на основании каких подтверждающих соответствующие полномочия документов экскаватор передан представителю ООО «Южный мост».

В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о передаче третьим лицом, либо ответчиком спорного имущества истцу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что спорная техника в период с мая по июль 2014 года ответчиком не использовалась, не принимается судебной коллегией, поскольку неиспользование имущества арендатором до передачи в установленном порядке арендодателю не освобождает его от обязанности вносить арендные платежи.

В силу положений статей 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку ответчиком объект аренды не возвращен, то на нем лежит обязанность по уплате арендной платы.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности по арендной плате в размере 698 387,10 руб., либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суду не было представлено, указанная сумма обоснованно взыскана  судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в пункте 7.8 договора от 14.03.2014 № 14/03-2014 предусмотрена уплата пени в случае нарушения арендатором сроков перечисления арендной платы в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы и отсутствие обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования как в части взыскания основного долга, так и неустойки.

Пунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена возможность согласования сторонами случаев, при которых расторжение договора может быть осуществлено в судебном порядке по требованию одной из них.

Требование об изменении или о расторжении договора, в силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие (дополнительные) основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

Пунктом 9.3 договора аренды от 14.03.2014 № 14/03-2014 предусмотрено, что по требованию арендодателя договор может быть