Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А32-29611/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29611/2014

19 марта 2015 года                                                                             15АП-423/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца – представители Жукова Е.Г., Фокин Д.А. по доверенности от 12.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Трест "Мордовпромстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 по делу № А32-29611/2014 (судья Миргородская О.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Базис"

(ИНН 6168057061, ОГРН 1116194007863) г. Ростов – на – Дону к открытому акционерному обществу "Трест "Мородовпромстрой"

(ИНН 1325000573, ОГРН 1021300976290) г. Саранск о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Трест "Мородовпромстрой" (далее - ответчик) о взыскании 388 896 рублей задолженности, 84 500 рублей неустойки за период с 16.03.2014 по 11.08.2014, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 по 11.08.2014 (исковые требования изложены с учетом частичного отказа от исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ по договору подряда № 015-13С от 09.12.2013.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на непредставление подрядчиком исполнительной документации. Так же ответчик полагает, что оплата выполненных работ не производится поэтапно, а только после окончательного выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 388 896 рублей задолженности, 84 500 рублей неустойки, 15 113 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 12 618 рублей 52 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что работы истцом фактически выполнены, ответчиком приняты, ввиду чего подлежат оплате. Непредставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 по 11.08.2014 отказано, ввиду запрета двойной меры ответственности за одно нарушение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба является краткой без раскрытия правовой позиции по делу с указанием конкретных обстоятельств и норм права. Апеллянт указывает, что в отзыве на исковое заявление предлагал совместно с представителями истца устроить совместный осмотр, а также отмечает, что возражает против процентов и вообще против удовлетворения иска, поскольку истец не выполнил обязательств по договору.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Базис» (подрядчик) и ОАО "Трест "Мородовпромстрой" (заказчик) заключен договор подряда № 015-13С от 09.12.2013.

В соответствии с положениями пункта 1.1 договора, ООО «Базис» приняло на себя обязательство по выполнению работ на объекте «Трехзвездочный гостиничный комплекс «Сочи-плаза» на 340 номеров (реконструкция гостиницы «Москва»), в центральном районе г. Сочи расположенного по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, д. 18», а филиал ОАО Треста «Мордовпромстрой» в г. Сочи обязалось принять и оплатить работы на согласованных договором условиях.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, сумма договора составляет 4 696 684 рубля 38 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, подрядчику в течение 10 (десяти) банковских дней должен быть перечислен аванс для приобретения оборудования в размере 20% от стоимости, указанной в пункте 2.1. настоящего договора, равный 939 336,88 рублей (девятьсот тридцать девять тысяч триста тридцать шесть рублей  88 копеек), в т.ч. НДС-18% 143 288,68 (сто сорок три тысячи двести восемьдесят восемь рублей 68 копеек). После получения аванса, в соответствии с п.1 ст. 168 НК РФ,  подрядчик обязан выставить счет-фактуру на аванс, оформленную согласно ст. 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, оплата результата фактически выполненных и принятых Заказчиком работ осуществляется после фактической сдачи результата работ на основании Актов о приемке выполненных работ (КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), оформляемых в соответствии со статьей 5 настоящего Договора, в следующем порядке:

Оплата Работ производится Заказчиком после сдачи-приемки работ, с зачетом пропорциональной части ранее уплаченной суммы аванса согласно пункту 3.2. и 3.6. настоящего Договора, полученной на реализацию указанных работ.

В соответствии с пунктом  3.8 договора, оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ, осуществляется Заказчиком на основании счёта Подрядчика, в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней, следующих за датой приёмки Заказчиком выполненных Подрядчиком надлежащим образом Работ, при условии подписания Заказчиком документов, предоставленных Подрядчиком.

Подрядчик обязан представлять дополнительно требуемую Заказчиком документацию, если требуемая документация непосредственно связана с исполнением настоящего Договора.

В соответствии с пунктом  3.9 договора, датой платежа по настоящему договору является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика, подтверждённая банковскими документами. При этом Стороны самостоятельно несут все расходы, связанные с исполнением платежей.

Как следует из искового заявления, истцом работы были выполнены, что подтверждается Актом выполненных работ №1 от 28.02.2014, по форме № КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.02.2014 по форме №КС-3. Работы ответчиком были приняты, но не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате суммы задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

 При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров подряда, ввиду чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же норм главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии  положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела представлен Акт выполненных работ №1 от 28.02.2014, по форме № КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.02.2014 по форме №КС-3, которые подписаны ответчиком без замечаний,

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлено.

Положения статьи 726  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  устанавливают обязанность подрядчика по передаче заказчику относящейся к результату работы информации, если это предусмотрено договором или такие сведения необходимы для использования этого результата.

Вместе с тем законодательством не предусмотрены последствия неисполнения данной обязанности.

Непредставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ.

По смыслу статьи 726 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Между тем, таких доказательств в материалы дела не предоставлено. Напротив, как следует из материалов дела, работы были приняты ответчиком без замечаний.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции относительно суммы основного долга.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ послужило основанием для требований ответчика о взыскании 84 500 рублей неустойки за период с 16.03.2014 по 11.08.2014.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является