Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А32-20101/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20101/2014

18 марта 2015 года                                                                             15АП-2442/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Тимашевского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2014 по делу № А32-20101/2014 (судья Решетников Р.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Тойма"

(ОГРН 1022304843296, ИНН 2353015213, 352700) к ответчику: Тимашевскому районному потребительскому обществу

(ОГРН 1062353001369, ИНН 2353021792) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тойма" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Тимашевскому районному потребительскому обществу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 13.01.2006 в размере 1 300 000 рублей, процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 4 468 рублей 75 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств по договору займа от 13.01.2006.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014 к производству суда первой инстанции принят встречный иск Тимашевского районного потребительского общества к обществу с ограниченной ответственностью «Тойма» о признании ничтожным договора займа от 13.01.2006, как притворной сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2014 принят отказ от встречного иска Тимашевского районного потребительского общества к обществу с ограниченной ответственностью «Тойма» о признании ничтожным договора займа от 13.01.2006, производство по делу в части встречных исковых требований прекращено.

В отзыве на иск и дополнительных пояснениях Тимашевское райпо сформулировало правовую позицию по делу, с учетом которой просило отказать в удовлетворении иска. Ответчик указал, что представленные истцом платежные поручения №788 от 15.03.2006, №772 от 14.03.2006, №399 от 09.02.2006, №269 от 27.01.2006 и №100 от 3.01.2006 не могут быть признаны относимыми доказательствами перечисления заемных денежных средств по договору займа от 13.01.2006. Исправление истцом назначения платежа по данным платежным поручениям в одностороннем порядке без согласования с ответчиком действующим законодательства не предусмотрено. Доказательств предоставления заемных денежных по договору займа от 13.01.2006 в материалы дела не представлено, в связи с чем указанный договор в силу статей 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, пришел к выводу о том, что в платежных поручениях №100 от 13.01.2006, №269 от 27.01.2006, №399 от 09.02.2006, №772 от 14.03.2006, №778 от 15.03.2006 на общую сумму 1300000 рублей в назначении платежа была допущена техническая ошибка (вместо даты договора займа от 13.01.2006 указана дата от 23.05.2005), которая в отсутствие доказательств заключения с истцом какого-либо иного договора займа помимо договора от 13.01.2006 не может свидетельствовать о незаключенности спорного договора. Ответчик не представил доказательств возврата заемных денежных средств в размерах и сроки, предусмотренные условиями договора займа от 13.01.2006 и требованиями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано задолженности по договору займа от 13.01.2006 в размере 1 300 000 рублей, процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 4 468 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 044 рубля 69 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству, по делу назначено судебное разбирательство.

11.03.2015 в суд от общества с ограниченной ответственностью "Тойма" поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное генеральным директором Аваньевым В.А. Как следует из текста заявления, последствия отказа от исковых требований истцу известны. Решение об отказе от исковых требований принято на внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Тойма» 24.02.2015, о чем представлена копия протокола.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Учитывая то обстоятельство, что истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, то производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

В связи с отказом истца от иска и прекращением производства по делу, рассмотрение апелляционной жалобы не производится.

Руководствуясь статьей 49, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Тойма" от иска к Тимашевскому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 декабря 2014 года по делу А32-20101/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Тимашевскому районному потребительскому обществу 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченных по платежному поручению от 27 января 2015 года №25.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тойма" из федерального бюджета 26 044 (двадцать шесть тысяч сорок четыре) рубля 69 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 277 от 3 июня 2014 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов             Судьи                                                                                          О.Г. Авдонина

                                                                                                   М.Н. Малыхина