Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А53-26666/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26666/2014

18 марта 2015 года                                                                             15АП-1465/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Столярова С.В., паспорт, доверенность № 90 от 20.10.2014

от ответчика: представитель Усиков М.И., паспорт, доверенность № 415-14 от 31.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.12.2014 по делу № А53-26666/2014 (судья Корецкий О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская энергетическая компания" (ИНН 6168056967, ОГРН 1116194007687)

к ответчику открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донская энергетическая компания" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 17 360 356,56 руб.

Решением от 24.12.2014 иск удовлетворен.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.12.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не доказано своевременное предоставление акта об оказании услуг и счета на оплату ответчику. Договором предусмотрено предоставление заказчику срока в размере 10 дней с даты получения счета на его оплату. Кроме того, заказчику предоставлено два дня срока на рассмотрение и подписание акта по условиям п. 5.7 договора.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 163262/25/12 от 10.08.2012.

В силу п. 2.1. договора исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги заказчику (ответчик) по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном настоящим договором.

Расчетным периодом для определения объема оказанных услуг согласно п. 5.1 договора является один месяц.

В силу п. 5.9 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится Заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем, за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Счет выставляется исполнителем на фактическую стоимость оказанных услуг в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2014 года на общую сумму 17 360 356,56 руб.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела двусторонним актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО "Донская энергетическая компания" N 144 от 30.09.2014, а также счетом-фактурой N 86 от 30.09.2014 (л.д. 91-92).

Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2014 года по выставленному счету-фактуре N 86 от 30.09.2014 своевременно не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 17 360 356,56 руб. (с НДС).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные в материалы дела документы оценены судом и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 17360356,56 руб.

Возражения ответчика судом первой инстанции отклонены по следующим основаниям.

В пункте 5.9. договора определен порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии ответчиком. Оплата производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В материалах дела имеется акт N 144 от 30.09.2014, подписанный со стороны ответчика без разногласий.

Кроме того,  в адрес ответчика согласно письма от 13.10.2014 исх. № 01-09-542-14 направлены акт N 144 от 30.09.2014, счет-фактура № 86 от 30.09.2014, счет на оплату № 76 от 30.09.2014, акты сальдо перетока, сводный акт полезного отпуска за сентябрь, акт сверки расчетов за 9 месяцев.

По смыслу норм ст. 779 ГК РФ и 781 ГК РФ, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком, но денежные средства на расчетный счет истца не поступали.

Из этого следует, что на предусмотренные пунктом 5.9 договора даты платежей, ответчику также были известны приблизительные размеры подлежащих исполнению денежных обязательств, в силу чего даже, если истцом своевременно не выставлялись соответствующие счета, данное обстоятельство не препятствовало бы их надлежащему исполнению в полном объеме.

        Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не доказано своевременное предоставление акта об оказании услуг и счета на оплату ответчику; договором предусмотрено предоставление заказчику срока в размере 10 дней с даты получения счета на его оплату; заказчику предоставлено два дня срока на рассмотрение и подписание акта по условиям п. 5.7 договора.

         Указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Как уже было указано, в пункте 5.9 договора установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем, за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Счет выставляется исполнителем за фактическую стоимость оказанных услуг, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Отсутствие у ответчика счета-фактуры не освобождает последнего от обязанности по оплате оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии в силу осведомленности ответчика о количестве переданной электроэнергии и ее стоимости на основании подписанного им акта.

Как уже было указано, акт № 144 датирован 30.09.2014, подписан ответчиком без разногласий и без указания в нем иной даты подписания.

Следовательно, начиная с 30.09.2014, ответчик знал как об объемах оказанных услуг за соответствующий месяц, так и об их стоимости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2014 по делу               № А53-26666/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева