Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А53-7406/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7406/2014

18 марта 2015 года                                                                             15АП-3002/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

от конкурсного управляющего ТСЖ «Леда» Ефименко А.В.: представитель Кармигордиев С.А. по доверенности от 22.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондарчук Веры Петровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2015 по делу № А53-7406/2014 о продлении конкурсного производства по заявлению конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Леда», принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2014 г. товарищество собственников жилья «Леда» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2015 по делу № А53-7406/2014 суд определил продлить процедуру конкурсного производства в отношении товарищества собственников жилья «Леда»; назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства на 15 апреля 2015 года в 11 час. 00 мин. отчет конкурсного управляющего будет рассматриваться в помещении Арбитражного суда Ростовской области, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а, главный корпус, каб. 120; конкурсному управляющему представить отчет о результатах процедуры конкурсного производства, первичные документы, подтверждающие выполнение мероприятий в рамках конкурсного производства, протокол собрания кредиторов и другие документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания.

Не согласившись с определением суда Ростовской области 22.01.2015 по делу № А53-7406/2014 Бондарчук Вера Петровна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

От подателя апелляционной жалобы Бондарчук В.П. через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие; ходатайство судом удовлетворено.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Представитель конкурсного управляющего ТСЖ «Леда» Ефименко А.В. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2014 товарищество собственников жилья «Леда» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника; конкурсным управляющим назначен Ефименко Андрей Владимирович; установлено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей; с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Также суд обязал конкурсного управляющего в установленный законом срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; уведомить кредиторов о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве), разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание. Суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. При этом суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на 21 января 2015 года на 11 часов 40 минут.

Из отчета конкурсного управляющего усматривается, что за отчетный период им были осуществлены следующие мероприятия:

06.09.2014 в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» №160 было опубликовано сообщение о признании ТСЖ «Леда» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Реестр требований кредиторов ТСЖ «Леда» закрыт 06.10.2014.

Конкурсным управляющим направлены уведомления в уполномоченные и регистрирующие органы о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника.

Согласно ответам регистрирующих органов имущество за должником не зарегистрировано.

В рамках дела конкурсным управляющим подано заявление об истребовании у ликвидатора должника первичных документов и материальных ценностей, определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Получен исполнительный лист. 03.12.2014 исполнительный лист направлен в ФССП по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону. До настоящего времени мероприятия по взысканию дебиторской задолженности провести не представляется возможным в связи с отсутствием первичной документации.

21.12.2014 проведено собрание кредиторов ТСЖ «Леда», на котором были приняты следующие решения: отчет конкурсного управляющего принять к сведению; утвердить адрес для проведения собраний кредиторов ТСЖ «Леда» - 344030, г. Ростов-на-Дону, пер. Кривошлыковский, 34а; установить периодичность проведения собраний кредиторов по отчету арбитражного управляющего ТСЖ «Леда» о проделанной работе не реже одного раза в шесть месяцев.

Представитель конкурсного управляющего отчитался о проделанной работе, ходатайствовал о продлении процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев с целью завершения мероприятий в рамках конкурсного производства.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсным управляющим Ефименко А.В. не был проведен финансовый анализ должника.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10 сентября 2013 г. N ВАС-4501/13 в соответствии с которой на конкурсного управляющего ликвидируемого должника также возложена обязанность по проведению финансового анализа должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока конкурсного производства, поскольку не завершены  все мероприятия установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является правомерным.

Довод подателя апелляционной жалобы, о том, что Бондарчук В.П. не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, на котором рассматривался вопрос о продлении срока конкурсного производства, откланяется апелляционной коллегией как несостоятельный по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с указанной нормой информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом названных сведений, включающих дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела, что следует в Решении Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2014г. по делу А53-7406/2014 о признании ТСЖ «Леда» несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства как ликвидируемого должника суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на 21 января 2015 года на 11 часов 40 минут.

 Согласно отчету о публикации решения суда от 18.08.2014г. размещено на официальном сайте 18.08.2014г.

Таким образом, информация о времени и месте судебного заседания судом размещена на официальном сайте суда не позднее чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания, то есть требования абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса судом соблюдены.

С учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, Кодекс содержит положения как о необходимости самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 № 710/12.

Как разъяснено в подпункте 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что Бондарчук В.П.  была надлежащим образом извещена о начавшемся процессе.

Бондарчук В.П.  по собственной воле своевременно не реализовала свое право на участие в судебном заседании. Совершение стороной действий в соответствии принципом разумности, а также проявление должного уровня заботливости и осмотрительности  позволило бы Бондарчук В.П.  присутствовать в судебном заседании назначенным на 21 января 2015 года.

В соответствии со статьей 9 АПК лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Как установлено судом апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2015 по делу № А53-7406/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Сулименко