Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А32-31048/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-31048/2014

18 марта 2015 года                                                                             15АП-3049/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью сельхоз предприятие "Агростройбыт"            на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 по делу                 № А32-31048/2014 о приостановлении производства по делу       по иску общества с ограниченной ответственностью сельхоз предприятие "Агростройбыт" (ОГРН 1022301815271 ИНН 2311014867)      к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Продмаркет" (ОГРН 1022301821013 ИНН 2312063867)           о взыскании неосновательного обогащения, принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельхоз предприятие "Агростройбыт" (далее - истец, ООО "Агростройбыт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Продмаркет" (далее - ответчик, ООО Фирма "Продмаркет") о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка в размере 880 000 руб.

Определением от 22.12.2014 по ходатайству ООО "Агростройбыт" производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-25022/2014.

Определение мотивировано тем, что результат рассмотрения дела N А32-25022/2014 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора. В связи с тем, что между сторонами возник спор о праве на земельный участок, по поводу пользования которым предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, исход рассмотрения искового заявления ООО Фирма "Продмаркет" по делу № А32-25022/2014 повлияет на результат рассмотрения настоящего иска.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения о приостановлении производства по делу, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ходатайство ООО "Агростройбыт" о приостановлении производства по настоящему делу мотивировано тем, что в рамках дела № А32-25022/2014 ООО Фирма "Продмаркет" оспаривается законность владения земельным участком. Исход рассмотрения дела № А32-25022/2014 может повлиять на результат рассмотрения настоящего иска.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Предметом исковых требований по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 880 000 руб. В обоснование исковых требований ООО «Агростройбыт» ссылается на то, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:369 площадью 3830 кв.м. На указанном земельном участке расположено здание, в котором находятся помещения, принадлежащие ООО Фирма «Продмаркет», однако плату за пользование земельным участком пропорционально занимаемым помещениям, ООО Фирма «Продмаркет» не вносит.  

В рамках дела № А32-25022/2014 ООО Фирма «Продмаркет» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Агростройбыт» о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:369 площадью 3830 кв.м., снятии указанного земельного участка с кадастрового учета.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает правомерным приостановление производства по делу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, предъявленное к лицу, обратившемуся в рамках другого дела с иском о признании отсутствующим права собственности на тот же земельный участок.

В связи с тем, что исход рассмотрения дела № А32-25022/2014 имеет преюдициальное значение для рассмотрения иска по настоящему делу, производство по делу приостановлено обоснованно применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии взаимосвязи названных выше дел, что является основанием для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2007 по делу № А32-17686/2006.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 по делу № А32-31048/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        М.Г. Величко