Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А53-19637/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-19637/2014

18 марта 2015 года                                                                                          15АП-2754/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2015г. по делу № А53-19637/2014 по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Старо-Петровская средняя общеобразовательная школа,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области,

принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Старо-Петровская средняя общеобразовательная школа (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее – управление) от 31.07.2014г. №120933/881 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 января 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано отсутствием в действиях учреждения состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что гр. Мкртчян А.С. имеет свидетельство о рождении выданное в Армении и более 10 лет незаконно находится на территории Российской Федерации, между тем МБОУ на протяжении всего этого времени оказывались услуги по предоставлению образования данному незаконно находящемуся иностранному гражданину, что в свою очередь явилось причиной не выезда на всем протяжении 10 лет всей семьи Мкртчян в Армению до окончания обучения несовершеннолетних детей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 21.04.2014г. сотрудниками отдела управления в г.Волгодонске, на основании распоряжения от 21.04.2014г. № 8 проведена проверка места пребывания и проживания иностранных граждан по адресу: ул. Ветеранов, 28, х.Старо-Петровский Морозовского района Ростовской области. В ходе проверки было установлено, что по названному адресу пребывали граждане Армении Мкртчян Арсен Степанович и Мкртчян Степан Азизович, при отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации.

23.04.2014г. по факту оказания услуг по предоставлению образовательных программ начального общего, основного общего образования, иностранному гражданину, находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, сотрудниками отдела Управления в г.Волгодонске возбуждено административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования управлением установлено, что Мкртчян А.С. обучался в учреждении с 01.09.2003г.

Между учреждением с одной стороны, и Мкртчян С.А. и Мкртчян Л.Р. с другой стороны  заключён договор от 01.09.2009г. на обучение Мкртчяна А.С.

Из текста перевода свидетельства о рождении Мкртчяна А.С. следует, что отцом является Мкртчян С.А., а матерью - Мкртчян Л.Р.

На основании установленных обстоятельств управление сделало вывод о том, что учреждением допущено нарушение статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ), статьи 57 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказа Минобрнауки России от 15.02.2012г. № 107, от 22.01.2014г. № 32 «Об утверждении Порядка приёма граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2014г. № 31800).

20.06.2014г. сотрудником отдела управления, в присутствии представителя учреждения составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31.07.2014г. Врио начальника отдела управления, в присутствии представителя учреждения, вынесено постановление о привлечении учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что постановление управления является незаконным, учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Из приведенной нормы следует, что объективную сторону административного правонарушения образуют активные действия лица по предоставлению жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, способствовавшему незаконному пребыванию иностранного гражданина в Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является любое Физическое или юридическое лицо, содействующее иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом, то есть лицо знает или в силу возложенных на него обязательств должно знать о противоправном характере своих действий.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Оспариваемым постановлением учреждению вменяется оказание образовательных услуг Мкртчян А.С., находившемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, за период 01.09.2003г. по 30.06.2014г.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", на которую в обоснование своей позиции ссылается управление, иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Как указывалось ранее, в оспариваемом постановлении управление вменило учреждению оказание Мкртчяну А.С. услуг по получению обучения по образовательным программам начального общего, основного общего образования в период с 01.09.2003г. по 30.06.2014г.

По результатам проверки управление пришло к выводу о том, что Мкртчян С.А. является гражданином Армении. Договор о сотрудничестве учреждения и родителей от 01.09.2009г. заключён с родителями Мкртчяна А.С.: Мкртчян С.А. и Мкртчян Л.Р.

Таким образом, услуга получения обучения по образовательным программам начального общего, основного общего образования предоставлялась учреждением непосредственно Мкртчяну А.С.

Между тем, вынося оспариваемое постановление, управлением не учтено следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации раскрыл содержание конституционного права на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в Постановлении от 15 мая 2006 г. № 5-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой главы города Твери и Тверской городской Думы"" (далее - Постановление № 5-П).

В пункте 2.1 Постановления № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольное, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется (статья 43, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации) на основе конституционного принципа юридического равенства.

Закрепляя право на образование и в качестве одного из его элементов - право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных образовательных