Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А53-28655/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28655/2014

18 марта 2015 года                                                                             15АП-2037/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Кибальченко Е.А., паспорт, доверенность от 27.02.2015

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 344000 83 02000 6)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Фирма "Актис"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 19.01.2015 по делу № А53-28655/2014 (судья Палий Ю.А.)

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Юг-Техноавиа"(ИНН 6163051901, ОГРН 1026103162216)

к ответчику открытому акционерному обществу Фирма "Актис" (ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Техноавиа" (далее - ООО "Юг-Техноавиа", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Фирма "Актис" (далее - ОАО Фирма "Актис", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 253 581 рубль 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 891 рубль 78 копеек за период с 17.06.2013 по 13.11.2014. Также истцом заявлено о взыскании 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.01.2015 иск удовлетворен. Ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО Фирма "Актис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.01.2015, ссылаясь на то, что досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соблюден, вследствие чего исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Юг-Техноавиа" (поставщик) и ОАО Фирма "Актис" (покупатель) заключен договор поставки продукции N 114 от 28.05.2013, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товары в виде специальной одежды, обуви и других товаров, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора ассортимент, технические характеристики, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами применительно к каждому периоду поставки по партиям в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Расчеты за поставляемую продукцию производятся покупателем на основании выставленных счетов поставщика, путем перечисления денежных средств на счет поставщика, в следующем порядке: предоплата 50%, остаток оплаты осуществляется в течение 14 календарных дней с даты поставки (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора, цены на продукцию устанавливаются договорные и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В силу пункта 3.1. договора поставка каждой партии продукции осуществляется в сроки, указанные в спецификации, либо в согласованном сторонами графике поставки продукции. Поставщик имеет право на досрочную поставку партии продукции только после письменного согласия покупателя.

Способ доставки согласовывается сторонами в спецификации и может осуществляться:

- автомобильным транспортом;

- транспортом покупателя (выборка продукции) в месте нахождения и в сроки, указанные в спецификации.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора, истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на сумму на общую сумму 486955 рублей 51 копейка.

Ответчиком была произведена частичная оплата по договору в размере 233374 рубля 25 копеек.

Задолженность ответчика перед ООО "Юг-Техноавиа" составляет 253581 рубль 26 копеек.

20.05.2014 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату за поставленный товар, которая осталась без внимания ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки товара истцом ответчику на сумму на общую сумму 486955 рублей 51 копейка подтверждается товарными накладными N В 2018 от 30.05.2013 на сумму 17 008 рублей 51 копейка, N В 2019 от 30.05.2013 на сумму 13 635 рублей, N В 2038 от 03.06.2013 на сумму 224 055 рублей, N В 2225 от 14.06.2013 на сумму 8 202 рублей, N В 2243 от 17.06.2013 на сумму 224 055 рублей, актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013 по 09.10.2014, подписанным сторонами.

Ответчиком была произведена частичная оплата по договору в размере 233374 рубля 25 копеек платежными поручениями N 411 от 29.05.2013, N 410 от 29.05.2013, N 473 от 30.05.2013, N 222 от 17.10.2013, N 301 от 18.10.2013, N 461 от 24.10.2013, N 118 от 11.11.2013, N 404 от 13.11.2013, N 680 от 15.11.2013, N 855 от 19.11.2013, N 867 от 05.08.2014, N 48 от 07.08.2014.

Доказательств оплаты поставленного товаров в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 253581 рубль 26 копеек обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2013 по 13.11.2014 в размере 30891 рубль 78 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

По расчету истца, ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2013 по 13.11.2014 в размере 30891 рубль 78 копеек, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на момент предъявления иска.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 09.10.2014 N 80, платежное поручение N 1489 от 21.10.2014 на сумму 15000 рублей.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд руководствовался Выпиской из протокола N 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012 году", в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 1 800 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 6 300 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде 4 800 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции - 46 500 руб.

При определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции учтены объем и сложность выполненной работы, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов специалист с учетом рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в связи с чем, требование истца  удовлетворено частично в размере 5 000 рублей.

В качестве довода апелляционной жалобы ответчик указывает