Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А32-24870/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [e-mail], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24870/2014

18 марта 2015 года                                                                             15АП-1777/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Русь" в лице конкурсного управляющего Шайхутдинов Василь Вагизович на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.12.2014 по делу № А32-24870/2014 (судья Крылова М.В.)

по иску закрытого акционерного общества "Русь"

(ИНН 2323003669 ОГРН 1022303380417 )

к ответчику: главе крестьянского (фермерского) хозяйства

Исаеву Абдулмуслиму Ризвановичу

(ИНН 050202085351 ОГРНИП 309234235800014)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Русь" в лице конкурсного управляющего Шайхутдинов Василь Вагизович (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Исаеву Абдулмуслиму Ризвановичу (далее - ответчик) о взыскании 12 900 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 производство по делу прекращено. Суд первой инстанции принял отказ истца от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон.  

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Русь" в лице конкурсного управляющего Шайхутдинов Василь Вагизовича обжаловало определение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу.

Апеллянт указывает, что принятый Арбитражным судом Краснодарского края отказ от иска вле­чет за собой нарушение прав кредиторов. Представитель конкурсного управляющего был введен в заблуждение представленными ответчиком  копиями документов.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Определение суда апелляционной инстанции опубликовано на сайте суда в сроки, установленные частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.02.2013 г. по делу № A01-30/2013 в отношении закрытого акционерного общества "Русь" открыта процедура банкрот­ства - конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Шайхутдинов Василь Вагизович.

Закрытое акционерное общество "Русь" в лице конкурсного управляющего Шайхутдинов Василь Вагизович (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Исаеву Абдулмуслиму Ризвановичу (далее - ответчик) о взыскании 12 900 000 рублей неосновательного обогащения.

До вынесения по существу судебного акта, представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от иска, просит суд отказ принять, производство по делу прекратить.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 по делу № А32 -24870/2014 принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с настоящим выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Арбитражный суд, рассматривая отказ от иска, должен установить, не нарушает ли отказ прав и законных интересов каких-либо лиц, соответствует ли данное действие требованиям действующего в Российской Федерации законодательства. Таким образом, арбитражный суд контролирует законность действий истца. Именно поэтому основания для прекращения производства по делу по подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть в совокупности: а) отказ истца от иска; б) принятие отказа от иска арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из содержания приведенной нормы следует, что, кроме проверки соответствия отказа от иска закону и соблюдения прав других лиц, арбитражный суд, прежде всего, должен убедиться в том, что заявление об отказе от иска исходит от истца, т.е. является его волеизъявлением.

При принятии отказа от иска суд первой инстанции вопреки требованиям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выяснял вопрос о нарушении прав других лиц, в том числе кредиторов истца, признанного несостоятельным (банкротом). Соблюдение данного условия является необходимым для принятия судом отказа от иска.

Положения пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 следует, что права кредитора считаются нарушенными также в случае, когда неправомерные действия конкурсного управляющего повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно пункту 43 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов, в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик по настоящему спору является должником истца, поэтому принятие судом первой инстанции отказа истца от иска напрямую затрагивает права и законные интересы кредиторов истца, поскольку влияет на формирование конкурсной массы должника и размер удовлетворения требований кредиторов.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции  удовлетворил заявление об отказе от иска, не оценивая таковой отказ с точки зрения соблюдения прав конкурсных кредиторов, что привело к принятию неправильного судебного акта и возможному уменьшению конкурсной массы.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 36 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (подпункт 2 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (пункт 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует пункт 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае вопросы по существу предъявленных требований суд первой инстанции не рассматривал и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, следовательно, вопрос об обоснованности заявленных требований подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 декабря 2014 года о прекращении производства по делу № А32-24870/2014 отменить.

Направить дело №А32-24870/2014 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 А.А. Попов