Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А53-20348/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20348/2014

17 марта 2015 года                                                                             15АП-1675/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная»  на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.12.2014 по делу № А53-20348/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженер» (ОГРН 1056603980278 ИНН 6671160204)           к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Алмазная» (ОГРН 1056144005840 ИНН 6144010441)           о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Запорожко Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженер» (далее - истец, общество) к открытому акционерному обществу «Угольная компании «Алмазная» (далее - ответчик, компания) о взыскании основного долга в сумме 5 765 179 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 989 рублей 07 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции от 23.12.2014 отменить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что обязательства по оплате отсутствуют, поскольку истцом акты выполненных работ своевременно не представлены. Ссылается на то, что накладные от 29.11.2013 №№380, 380/1 подписаны неуполномоченными лицами, в отсутствие доверенности на подписание. Кроме того, в связи с непредставлением для подписания актов выполненных работ, у суда отсутствовали основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.05.2013 между компанией (далее - «Заказчик») и обществом (далее - «Исполнитель») заключен договор №З/РС/068/2013 (далее - договор, т. 1 л.д. 22-23).

Согласно пункту 1.1 договора «Исполнитель» обязуется выполнить  своими силами и средствами работы по «Экспертизе промышленной безопасности строительных конструкций зданий и сооружений ОАО «Угольная компания «Алмазная» с выдачей Технического заключения экспертизы (далее - результат работ) и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора срок начала работ - 25.05.2012, срок окончания работ - 31.12.2013.

Как предусмотрено пунктом 3.1 договора, стоимость работ определяется сторонами в сводной смете (Приложение №2 к договору) и составляет 5 449 729 рублей 94 копейки. Стоимость работ является фиксированной, устанавливается на весь период действия договора и может быть изменена только по соглашению сторон.

Согласно пункту 4.5 договора работы считаются выполненными Исполнителем и принятым Заказчиком с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по каждому объекту.

В соответствии с пунктом 4.6 договора в течение пяти рабочих дней с даты получения Заказчиком акта приемки-сдачи работ Заказчик обязан подписать акт либо направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. При отсутствии мотивированного отказа в установленный срок работы по договору (этапу работ) считаются выполненными без замечаний и подлежат оплате. В случае мотивированного отказа от приемки работ и возникновения претензий к качеству и объему выполненных работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем замечаний и сроками их устранения.

27.09.2013 между компанией (далее - «Заказчик») и обществом (далее - «Исполнитель») заключено дополнительное соглашение №1 (далее - соглашение №1, т. 1 л.д. 44).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №1 в дополнение к работам, определенным пунктом 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить следующие работы (далее - дополнительные работы) на шахте «Гуковская» ОАО «Угольная компания Алмазная»: «Экспертиза промышленной безопасности строительных конструкций здания вентиляторной установки вентиляционного ствола №1», согласно Техническому заданию (Приложение №1/1 к настоящему дополнительному соглашению, с выдачей Заключения экспертизы промышленной безопасности (далее - результата работ) и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №1 стоимость дополнительных работ, выполняемых исполнителем по дополнительному соглашению, обозначена в смете №1 (Приложение №2/1 к настоящему дополнительному соглашению) и составляет 234 661 рубль 59 копеек.

Пунктом 3 соглашения №1 срок начала работ: 27.09.2013, окончание работ: 31.12.2013.

22.11.2013 между компанией (далее - «Заказчик») и обществом (далее - «Исполнитель») заключено дополнительное соглашение №2 (далее - соглашение №1, т. 1 л.д. 48).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №1 с учетом увеличения объема работ по экспертизе промышленной безопасности строительных конструкций здания подъемной машины 2Ц-2,5х1,2Ц-3,5ч2,4 главного ствола шахты «Ростовская» ОАО «Угольная компания Алмазная» стороны пришли к соглашению стоимости работ, в связи с чем, стоимость работ по экспертизе промышленной безопасности строительных конструкций зданий и сооружений ОАО «Угольная компания Алмазная» составила 5 530 517 рублей 54 копеек.

29.11.2013 истцом в адрес ответчика направлены для подписания: накладные от 29.11.2013 №№282, 282/2, 379, 379/1; акт сдачи-приемки работ по договору от 20.05.2013 №З/РС/068/2013; акт сдачи-приемки работ по дополнительному соглашению от 27.09.2013 №1 к договору от 20.05.2013 №З/РС/068/2013; счета от 29.11.2013 №№726, 727; счета-фактуры от 29.11.2013 №№724, 725. Кроме того, указанные документы получены главным диспетчером Ерохиным В.А., о чем сделана отметка на сопроводительном письме (т. 2 л.д. 43).

Однако акты ответчиком не подписаны, мотивы отказа от подписания актов истец полагает необоснованными, оплата выполненных работ не произведена.

Согласно пункту 3.3 договора выполненные Исполнителем работы, оплачиваются Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

Как предусмотрено пунктами 4.5-4.7 договора работы считаются выполненными Исполнителем и принятыми Заказчиком  с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по каждому объекту. В течение пяти рабочих дней с даты получения Заказчиком акта сдачи-приемки работ, Заказчик обязан подписать Акт, либо направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. При отсутствии мотивированного отказа в установленный срок работы по договору (этапу работ) считаются выполненными без замечаний и подлежат оплате. В случае мотивированного отказа от приемки работ и возникновения претензий по качеству и объему выполненных работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем замечаний и сроками их устранения. Вместе с актом исполнитель передает Заказчику результат выполненных работ Технические заключения экспертизы промышленной безопасности, а также счет и счет-фактуру.  

Однако в установленный договором срок ответчиком работы не приняты.

Истец в иске указал, что ответчик акты о приемке выполненных работ не подписал, причины отказа от подписания актов не обосновал, следовательно, работы, выполненные по указанным актам, считаются принятыми.

21.05.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Как предусмотрено статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика направлен акт сдачи-приемки работ по договору от 20.05.2013 №З/РС/068/2013; акт сдачи-приемки работ по дополнительному соглашению от 27.09.2013 №1 к договору от 20.05.2013 №З/РС/068/2013; счета от 29.11.2013 №№726, 727; счета-фактуры от 29.11.2013 №№724, 725. (т. 2 л.д. 43-45).

Однако акты ответчиком не подписаны, мотивы отказа от подписания актов истец полагает необоснованными, оплата выполненных работ не произведена

Следовательно, оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что доказательством передачи результата работ подрядчиком заказчику является соответствующий акт; наряду с двусторонним актом передачи работ доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность немедленно приступить к приемке результата работ возникает у заказчика после получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, в силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при получении и не подписании актов сдачи-приемки работ ответчиком и не направлении истцу мотивированного отказа от подписания актов, выполненные работы считаются принятыми.

Таким образом, довод ответчика о том, что обязательства по оплате отсутствуют, поскольку истцом акты выполненных работ своевременно не представлены, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в материалы дела представлены письма Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Кавказское управление от 17.12.2013 №№35-17/12317/д, 35-17/12318/д, 35-17/12952/д, 35-17/12957/д; от 24.12.2013 №№35-17/12687/д, 35-17/12688/д, 35-17/12689/д, 35-17/12690/д, 35-17/12691/д, 35-17/12692/д, 35-17/12693/д, 35-17/12694/д, 35-17/12695/д, 35-17/12699/д, 35-17/12700/д, 35-17/12701/д, 35-17/12702/д, 35-17/12703/д, 35-17/112704/д; от 25.12.2013 №35-17/12744/д; от 30.12.2013 №№35-17/12953/д, 35-17/12954/д, 35-17/12955/д, 35-17/12956/д, 35-17/12958/д, 35-17/12959/д, 35-17/12960/д, 35-17/12961/д, 35-17/12962/д, 35-17/12963/д, 35-17/12964/д, 35-17/12965/д, 35-17/12966/д, 35-17/12967/д, 35-17/12968/д,