Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А53-24772/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24772/2014

17 марта 2015 года                                                                             15АП-1789/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Громов Р.В. (доверенность №324 от 19.08.2014),

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК»           на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.12.2014 по делу № А53-24772/2014

по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ОГРН 1056164000023 ИНН 6168002922)           к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК» (ОГРН 1126195009071 ИНН 6163125649)            о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее - истец, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК» (далее - ответчик, ООО «ЖЭК») о взыскании задолженности в сумме 787 150 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 579 рублей 51 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции от 25.12.2014 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что расчеты между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения должны осуществляться в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг». Заявитель жалобы указывает на то, что поступившие исполнителю услуг от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурснобнажения и которые не противоречат законодательству Российской Федерации. Поскольку денежные средства от жильцов многоквартирного жилого дома на счет управляющей организации не поступают, постольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно.

В материалы дела от истца поступил отзыв, в котором истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.01.2013 между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее - Гарантирующий поставщик) и ООО «ЖЭК» (далее - Покупатель) заключен договор №12195 энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг (далее - договор, т. 1 л.д. 11-16).

Согласно пункту 1.1 договора, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а так же путем заключения договоров с третьими лицами ОАО «Донэнерго», обеспечивать передачу электрической энергии, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Покупатель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальных услуг электроснабжения собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе для использования на обще домовые нужды многоквартирного дома, а так же для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленной действующим законодательством.

Как предусмотрено пунктом 5.5 договора расчетным периодом считается один календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии.

 Согласно пункту 5.6 договора оплата за электрическую энергию производится в следующем порядке и с учетом следующих особенностей:

- при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику оплата производится Покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, любыми способами, которые допускаются законодательством РФ;

 - в случае принятия собственниками решения об оплате непосредственно гарантирующему поставщику:

путем внесения собственниками платы непосредственно в адрес Гарантирующего поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за исключением платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме,

 - плата за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме осуществляется Покупателем до 15-го числа месяца, следующего расчетным месяцем, в адрес Гарантирующего поставщика.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 №442 утвердило основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения).

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с 12.06.2012 обязаны руководствоваться пунктом 81 Основных положений.

Срок оплаты электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг установлен - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из искового заявления, данные условия договора ответчик нарушил, в связи с чем, ответчиком не оплачена электрическая энергия, фактически потребленная в период с 01.06.2014 по 31.08.2014 (счета-фактуры от 30.06.2014 №2600-73259, от 31.07.2014 №2600-84014, от 31.08.2014 №2600-96108) (т. 1 л.д. 21-26).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты, то оплата за потребленную электроэнергию должна была быть произведена до 15 числа соответствующего месяца (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку электроэнергия была поставлена потребителю в период 01.06.2014 по 31.08.2014 и в эти же периоды выставлялись счета-фактуры с указанием сумм, подлежащих оплате.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований, истец представил в материалы дела договор энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг 18.01.2013 №12195 с приложениями и дополнительным соглашением к нему, акты снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии и мощности (т. 1 л.д. 27-33), акты приема-передачи электрической энергии (т. 1 л.д. 34-36), счета-фактуры от 30.06.2014 №2600-73259, от 31.07.2014 №2600-84014, от 31.08.2014 №2600-96108) (т. 1 л.д. 21-26) и реестр платежных поручений (т. 1 л.д. 37). Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 787 150 рублей 26 копеек.

Доводы, ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе, подлежат отклонению ввиду следующего.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг (лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, - управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив), который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление. Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы (часть 6.2 статьи 155 Кодекса). Указанная позиция содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2014 по делу №А32-22559/2013.

Внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, а не ресурсоснабжающей организацией, как полагает ответчик. Задолженность собственников помещений в многоквартирном доме является задолженностью управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией. Жители многоквартирных домов, в которых общество является исполнителем коммунальных услуг, внося плату непосредственно предприятию, выполняли соответствующие обязательства перед управляющей организацией (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим