Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А32-32256/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-32256/2014

17 марта 2015 года                                                                                15АП-1909/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Белоглядова К.Ю. по доверенности от 06.03.2015 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мемориал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 по делу № А32-32256/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мемориал"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие ритуальных услуг города Краснодара"; общество с ограниченной ответственностью "Ру Алл Биз";

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мемориал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 03.07.2014 № 11244/7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие ритуальных услуг города Краснодара"; общество с ограниченной ответственностью "Ру Алл Биз".

Решением суда от 28.11.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества по размещению на сайте недостоверной информации, которая может причинить убытки хозяйствующему субъекту – конкуренту либо нанести ущерб его деловой репутации, является недобросовестной конкуренцией, оснований для признания недействительным решения УФАС не имеется.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Мемориал" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в деле отсутствуют доказательства размещения на сайте общества сведений о принадлежащих ООО «Мемориал» IP-адресов.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и указывая, что определение IP – адреса, с которого были произведены действия по регистрации домена и размещения на нем информации, не имеет значение для дела. Поскольку размещенная информация направлена на привлечение внимания потенциальных потребителей к услугам, оказываем ООО «Мемориал».

ООО «Ру Алл Биз» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что определение IP-адреса, с которого были произведены действия по регистрации на ресурсе и размещению информации не представляется возможным в связи с большим объемом информации о посещении ресурса и истечении срока хранения IP – адресов. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Заинтересованное лицо и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направили, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 07.10.2013 поступило заявление ООО «Специализированное предприятие ритуальных услуг города Краснодара» (вх. № 8183) на действия ООО «Мемориал» (350047, г. Краснодар, ул. 4-я Линия, д. 57; ИНН 2309104908; ОГРН 1072309017241), содержащие признаки недобросовестной конкуренции, выразившиеся в распространении ложных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту – конкуренту либо нанести ущерб его деловой репутации. В качестве доказательства распространения ложных сведений заявитель представил копии распечатки страниц Интернет-сайта www.ru.all.biz – krasnodar.all.biz/singumator-s171348, на которых распространена информация следующего содержания: «ООО «Мемориал» – единственная организация на Юге России, которая оказывает услуги по проведению похорон с применением ритуального лифта-сингуматора» (скриншот от 30.09.2013).

Также к заявлению ООО «Специализированное предприятие ритуальных услуг города Краснодара» приложило копию контракта от 17.06.2013 № 21, заключенного между заявителем и ООО «Эльтехногрупп», из содержания которого следует, что ООО «Специализированное предприятие ритуальных услуг города Краснодара» приобрело электромеханический ритуальный лифт (сингуматор).

По результатам рассмотрения заявления ООО «Специализированное предприятие ритуальных услуг города Краснодара» приказом антимонопольного органа от 30.12.2013 № 663 в отношении ООО «Мемориал» возбуждено дело № 568/2013 о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Определением антимонопольного органа от 30.12.2013 № 568/2013 дело назначено к рассмотрению на 13.02.2014; определениями от 13.02.2014, 18.03.2014, 22.04.2014, 21.05.2014 рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Решением антимонопольного органа от 03.07.2014 № 11244/7 действия ООО «Мемориал», выразившиеся в распространении ложных сведений на информационном портале общего пользования в сети Интернет на сайте www.ru.all.biz на странице krasnodar.all.biz/singumator-s171348, в том числе, в сентябре 2013 года следующего содержания: «ООО «Мемориал» – единственная организация на Юге России, которая оказывает услуги по проведению похорон с применением ритуального лифта-сингуматора», признаны нарушающими пункт 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В связи с отсутствием на момент рассмотрения дела о нарушении законодательства о защите конкуренции на информационном портале общего пользования в сети Интернет на сайте www.ru.all.biz ресурса с доменным именем krasnodar.all.biz/singumator-s171348 указанных сведений предписание о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренци) не было выдано.

Указанное решение от 03.07.2014 г. оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Из содержания ст. 198-201 АПК РФ следует, что решение УФАС  может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного предписания закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела материалами дела не подтверждено.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

При этом из определения недобросовестной конкуренции, изложенного в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, анализа части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции следует, что данная норма не указывает на обязательное причинение убытков как на обстоятельство, устанавливающее факт недобросовестной конкуренции. Для признания указанного факта достаточно наличия доказательств возможности причинения убытков.

По настоящему делу судом установлено, что на ООО «Мемориал» и ООО «Специализированное предприятие ритуальных услуг города Краснодара» являются конкурентами по характеру осуществляемой деятельности и оказываемых услуг.

Также установлено, что ООО «Мемориал» распространило на портале общего пользования в сети Интернет  krasnodar.all.biz/singumator-s171348  сведения: «ООО «Мемориал» – единственная организация на Юге России, которая оказывает услуги по проведению похорон с применением ритуального лифта-сингуматора». Недостоверность данных сведений подтверждается наличием у ООО «Специализированное предприятие ритуальных услуг города Краснодара» лифта-сингуматора и не оспаривалась представителем общества в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Мемориал» признаков недобросовестной конкуренции и законности обжалуемого обществом решения УФАС.

Доводы общества о том, что недостоверная информация размещена с неустановленного  IP-адреса исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен им на том основании, что доступ на информационный ресурс krasnodar.all.biz осуществляется на основании логина и пароля, ответственность за сохранность этих данных несет пользователь ресурса, а потому ООО «Мемориал», предоставляя  своим сотрудникам данные для входа на портал в сети Интернет, несет ответственность за их действия и размещенную от имени общества информацию.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционный суд не усматривает. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, оснований к отмене которого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 по делу № А32-32256/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева