Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А32-33765/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-33765/2014

17 марта 2015 года                                                                                15АП-23815/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Престиж "

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2014 по делу № А32-33765/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью " Престиж "

к заинтересованному лицу Федеральной службе финансово - бюджетного надзора Межрегиональное территориальное управление в Краснодарском крае

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральной службе финансово - бюджетного надзора в Краснодарском крае  об отмене постановления от 19.08.2014 № 04-04/14-811, об отмене предписания от 26.08.2014 № 81118-01-13/4541.

Решением суда от 26.11.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью " Престиж " обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в деянии общества состав правонарушения отсутствует, поскольку общество заключило с покупателем дополнительное соглашение №20 от 14.02.2013 г., в соответствии с условиями которого покупатель производит окончательный расчет в течение 2976 дней после окончательной отгрузки товара – то есть расчет должен быть произведен в срок до 30.12.2016 г.

В отзыве на апелляционную жалобу МТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение, на которое ссылается общество, не было представлено ни на момент составления протокола, ни на момент вынесения постановления, ни в суд первой инстанции, в ведомости банковского контроля отражена дата окончания обязательства по контракту 29.12.2013 г.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  ООО «Престиж» (Продавец) заключен контракт № 02/7 от 12.02.2007 с фирмой-нерезидентом - «GARNER CORP.», Панама, (Покупатель) на поставку 175 000, 00 квадратных метров паркета (ГОСТ 862.1-85). Сумма контракта 2 500 000,00 долларов США. Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 30.12.2013 (продлен дополнительным соглашением от 17.10.2010 № 19 к контракту). Истечение срока действия контракта не освобождает стороны от полного исполнения своих обязательств (пункт 9.1 статьи контракта «Прочие условия»).

По заключенному контракту, уполномоченным банком - филиалом АК СБ РФ Предгорным отделением № 1853, оформлен паспорт сделки №07080008/1481/0626/1/0 от 22.08.2007.

В соответствии со статьёй контракта «Условия поставки» товар Продавцом поставляется Покупателю на условиях FCA железнодорожная станция Кабардинская Краснодарского края (пункт 2.1).

Продавец начинает отгрузку товара в течение 30 дней со дня получения 50%) предоплаты на свой счет. Оставшиеся 50% оплачиваются Покупателем после окончательной отгрузки в течение 3 рабочих дней (пункт 2.3)

Дополнительным соглашением №1 от 27.08.2007 стороны определили, что Продавец начинает отгрузку товара в течение 90 дней со дня получения 50% предоплаты. Оставшиеся 50% оплачиваются Покупателем после окончательной отгрузки товара в течение 3 рабочих дней.

Дополнительным соглашением №3 от 16.11.2007 стороны определили, что Продавец начинает отгрузку товара в течение 90 дней со дня получения 50% предоплаты. Оставшиеся 50% оплачиваются Покупателем после окончательной отгрузки товара в течение 180 рабочих дней.

Дополнительным соглашением №10 от 25.08.2008 стороны определили, что Покупатель оплачивает 100% стоимости отгруженного товара после окончательной отгрузки товара в течение 90 рабочих дней.

Дополнительным соглашением №14 от 27.02.2009 стороны определили, что Покупатель оплачивает 100% стоимости отгруженного товара после окончательной отгрузки товара в течение 180 рабочих дней.

Дополнительным соглашением №15 от 04.05.2009 стороны определили, что Покупатель оплачивает 100% стоимости отгруженного товара после окончательной отгрузки товара в течение 270 рабочих дней.

Дополнительным соглашением №16 от 30.06.2009 стороны определили, что Покупатель оплачивает 100% стоимости отгруженного товара после окончательной отгрузки товара в течение 360 рабочих дней.

Дополнительным соглашением к контракту №17 от 27.10.2009 стороны внесли изменения в пункт 2.3 контракта и установили, что Покупатель оплачивает 100% стоимости отгруженного товара на счет Продавца после окончательной отгрузки в течение 720 рабочих дней.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 19 от 27.10.2010 Покупатель оплачивает 100% стоимости отгруженного товара после окончательной отгрузки товара в течение 1880 дней. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до 30.12.2013.

В соответствии с условиями контракта и согласно представленным уполномоченным банком информации и документам, Продавцом (ООО «Престиж») поставлен товар Покупателю на общую сумму 841 343,80 долларов США. Факт отгрузки товара Покупателю подтвержден представлением ООО «Престиж» в уполномоченный банк следующих грузовых таможенных деклараций:

-№ 10309020/141107/0001819 разрешен 14.11.2007);

-№ 10309020/240108/0000074 разрешен 24.01.2008);

-№ 10309020/160408/0000451 разрешен 16.04.2008);

-№ 10309020/250608/0000791 разрешен 25.06.2008);

-№ 10309020/100708/0000868 разрешен 10.07.2008);

-№ 10309020/050908/0001150 разрешен 05.08.2008);

-№ 10309020/061108/0001456 разрешен 06.11.2008).

В счет произведенных поставок товара, Покупателем в рамках исполнения договорных обязательств по внешнеторговому контракту в пользу Продавца (ООО «Престиж») осуществлены платежи на общую сумму 778 298,60 долларов США.

Таким образом, Продавцом в рамках исполнения обязательств по контракту поставлен товар нерезиденту на общую сумму 841 343,80 долларов США. За поставленный товар Покупателем в пользу Продавца произведены платежи на общую сумму 778 298,60 долларов США. Оплата за поставленный товар~(экспортная валютная выручка) в размере 63 045,20 долларов США не зачислена на счет Продавца (ООО «Престиж») в уполномоченном банке.

Исходя из установленного дополнительным соглашением № 19 от 27.10.2010 к контракту сроку оплаты отгруженного товара - 1880 дней, контрольный срок поступления экспортной валютной выручки за поставленный товар 06.11.2008 (ГТД № 10309020/061108/0001456), истек 30.12.2013.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления административным органом в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 06.08.2014 № 04-04/14-811.

Постановлением Межрегионального территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае № 04-04/14-811 от 19.08.2014 ООО «Престиж» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 547 564,21 рубля.

26.08.2014 ООО «Престиж» выдано предписание об устранении нарушений валютного законодательства № 04-04/14-811.

Указанные постановление и предписание оспорены обществом в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получении на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наступление ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Предоставленное резиденту право доказывать указанные обстоятельства корреспондирует с его обязанностью принимать меры по обеспечению выполнения нерезидентами имеющихся перед ним обязательств, с тем, чтобы в свою очередь не утратить возможность исполнения своих публично-правовых обязанностей. В данном случае на обществе лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств по оплате товара в установленный контрактом срок любыми законными способами, и общество отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в частности, с действиями (бездействием) своего контрагента.

Материалы дела свидетельствуют, что ООО «Престиж» при осуществлении внешнеторговой деятельности не выполнена обязанность резидента по получению от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты (63 045,20 долларов США) в сроки (до 30.12.213), установленные внешнеторговым контрактом, и причитающейся за переданные нерезиденту товары.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признал правильным вывод управления о совершении обществом административного правонарушения, выразившегося в невыполнении резидентом в установленный контрактом срок обязанности по получению от нерезидента иностранной валюты на свои банковские счета в уполномоченных банках.

При этом суд обоснованно исходили из того, что по смыслу статьи 2.1 Кодекса под всеми зависящими от общества мерами по соблюдению требований Российского законодательства понимаются такие его действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении общества исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершение административного правонарушения.

В апелляционной жалобе общество ссылается на заключение дополнительного соглашения от 14.02.2013 г. №20, изменяющего сроки оплаты товара и устанавливающее право покупателя оплатить 100 % стоимости отгруженного товара в течение 2976 дней с момента отгрузки товара продавцом.

Данное дополнительное соглашение апелляционным судом не принимается в качестве доказательства отсутствия в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения, поскольку данное соглашение не представлялось обществом в административный орган при производстве по делу об административном правонарушении, что исключает возможность проверки давности его исполнения. Кроме того, определением от 10.02.2015 г. апелляционный суд запросил у общества подлинник дополнительного соглашения, доказательства его направления в адрес покупателя и документы, подтверждающие способ и дату получения обществом «Престиж» подписанного покупателем дополнительного соглашения. Данное определение обществом не исполнено, запрошенные документы не представлены. В этой связи, усматривая невозможность установления обстоятельств подписания соглашения с учетом нахождения контрагента общества «Престиж» в Панаме, при отсутствии доказательств своевременного внесения обществом изменений в паспорт сделки о сроке возврата валютной выручки,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности принятия приложенного обществом к апелляционной жалобе документа  в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2014 по делу № А32-33765/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян